РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: судьи Пасечниковой Е.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанка России» - Новомосковского отделения к Ш., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанка России»-Новомосковского отделения (далее Новомосковское отделение № Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Ш. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 466941,32 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7869,41 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру №, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2007 года между ними и Ш., Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчикам кредит в размере 590000 рублей « На приобретение недвижимости» («Молодая семья»), а ответчики обязуются возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,25 % годовых. Отмечает, что в качестве обеспечения по кредиту был принят залог приобретаемого недвижимого имущества- квартиры №, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость определена в размере 100% от стоимости квартиры в соответствии с договором купли-продажи. Обращает внимание, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.07.2007 года спорное жилое помещение считается находящемся в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру. Утверждает, что ответчики в нарушение ст.ст 348, 819 ГК РФ не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 466941,32 руб., из которых 909,24 руб.- неустойка по просроченным процентам, 23872,44 руб. просроченные проценты, 442159,64 руб. просроченная ссуда по кредитному договору № в размере 58325,99 руб. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Ш. и Е. задолженность по кредитному договору № в размере 466941,32 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7869,41 руб, и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ш. и Е. – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры по цене приобретения в соответствии с договором купли-продажи - 650000 рублей. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела руководитель извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчики Ш. и Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления телеграмм, однако телеграммы не доставлены в виду отсутствия адресата по указанному адресу, место жительство их неизвестно. Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с участием их представителя – адвоката Зимина А.В., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России не признал и возражал против их удовлетворения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ч.1 ст. 314 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором ( ч.2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что 25.07.2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России и Ш. и Е. заключен кредитный договор №с, на основании которого ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России предоставил Ш. и Е. кредит в сумме 590000 рублей на срок до 25.07.2027 года, а Ш. и Е. обязались возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № Сбербанка России в сроки и на условиях установленных кредитным договором, и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Однако ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.06.2012 года задолженность по кредитному договору № от 25.07.2007 года составляет 466941,32 руб., в том числе неустойка по просроченным процентам 909,24 руб., просроченные проценты в размере 23872,44 руб., просроченная ссуда в размере 442159,64 руб. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.4 договора купли-продажи от 30.07.2007 года, двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> считается находящейся в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. При этом часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 4 кредитного договора № от 25.07.2007 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Требование о досрочном возврате кредита и процентов ответчикам было направлено 28.05.2012 года, однако, оно было не исполнено, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанную квартиру. Таким образом, учитывая, что квартира № была оценена по договору купли-продажи от 30.07.2007 года в размере 650000 рублей, то исковые требования ОАО «Сбербанка России в лице Новомосковского отделения № об обращении взыскания на заложенное жилое помещение подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков Ш. и Е. в пользу истца ОАО Сбербанк России в лице Новомосковского отделения № подлежит взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7869,41 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № к Ш., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ш. и Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 466941,32 руб., в том числе неустойку по просроченным процентам в размере 909,24 руб., просроченные проценты в размере 23872,44 руб., задолженность по основному долгу в размере 442159,64 руб. Взыскать с Ш. и Е. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7869,41 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Е. и Ш.: двухкомнатную квартиру №, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры по цене приобретения в соответствии с договором купли-продажи от 30.07.2007 года в размере 650 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В.Пасечникова Решение вступило в законную силу