РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июня 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием помощника прокурора города Донского Тульской области Бубениной О.Ф., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Т.» по доверенности Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов работников общества с ограниченной ответственностью «Т.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, установил: прокурор города Донского Тульской области, действуя в интересах работников общества с ограниченной ответственность «Т.» (далее по тексту - ООО «Т.»), обратился в суд с иском к ООО «Т.» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Т.» были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не проведении на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о невыполнении им надлежащим образом обязанности по обеспечению безопасных условий труда. По состоянию на 3.05.2012 года на предприятии работает 8 человек, количество рабочих мест согласно штатному расписанию, утвержденному 20.12.2011 года приказом ООО «Т.» составляет 8 единиц. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) создаёт угрозу производственного травматизма. Просил суд обязать ООО «Т.» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее 15.08.2012 года. В судебном заседании помощник прокурора города Донского Тульской области Бубенина О.Ф. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Т.» по доверенности Ш. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в срок до 15.08.2012 года в ООО «Т.» будет проведена аттестация рабочих мест. Выслушав помощника прокурора города Донского Тульской области Бубенину О.Ф., мнение представителя ответчика ООО «Т.» по доверенности Ш., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Статья 45 ГПК РФ предусматривает право на подачу прокурором иска в защиту неопределённого круга лиц. Таким образом, прокурор в ходе осуществления прокурорского надзора во исполнение ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в суд в интересах неопределённого круга лиц, а именно граждан, которые работают в ООО «Т.» в настоящее время, а также поступят на работу в будущем. В ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО «Т.» прокуратурой города Донского Тульской области были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не проведении на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда. Указанные обстоятельства не оспаривались директором ООО «Т.», в связи с чем, суд считает их установленными. Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Частью 9 ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Как следует из содержания ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В соответствии с п. 4 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342н от 26.04.2011 года, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (ранее аналогичное требование содержалось в п. 1 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, действующего до 1.09.2011 года). По состоянию на 3.05.2012 года на предприятии работает 8 человек, количество рабочих мест по штатному расписанию составляет 8 единиц. Таким образом, поскольку в нарушении требований ст.22, ч. 9 ст. 212 ТК РФ работодателем (ООО «Т.») на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что создаёт угрозу производственного травматизма, суд считает необходимым и возможным исковые требования прокурора города Донского Тульской области об устранении нарушения законодательства удовлетворить. С учётом положения ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд устанавливает срок для устранения выявленных нарушений не позднее 15.08.2012 года. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов работников общества с ограниченной ответственностью «Т.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т.» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда не позднее 15 августа 2012 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья М.А. Тишкова Решение вступило в законную силу.