РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием помощника прокурора города Донского Тульской области Соболевой А.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью фирма «Г.» в лице директора М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов работников общества с ограниченной ответственностью фирма «Г.» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Г.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, установил: прокурор города Донского Тульской области, действуя в интересах работников общества с ограниченной ответственностью фирма «Г.» (далее по тексту - ООО фирма Г.), обратился в суд с иском к ООО фирма «Г.» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО фирма «Г.» были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не проведении на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда, что свидетельствует о невыполнении им надлежащим образом обязанности по обеспечению безопасных условий труда. По состоянию на 2.05.2012 года на предприятии работает 11 человек, количество рабочих мест согласно штатному расписанию, утвержденному 2.05.2012 года приказом ООО фирма «Г.» составляет 4 единиц. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда) создаёт угрозу производственного травматизма. Просил суд обязать ООО фирма «Г.» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок не позднее 10.08.2012 года. В судебном заседании помощник прокурора города Донского Тульской области Соболева А.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в срок не позднее 1.11.2012 года. Представитель ответчика ООО фирма «Г.» в лице директора М. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в срок до 1.11.2012 года в ООО фирма «Г.» будет проведена аттестация рабочих мест. Выслушав помощника прокурора города Донского Тульской области Соболеву А.В., мнение представителя ответчика ООО фирма «Г.» в лице директора М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Статья 45 ГПК РФ предусматривает право на подачу прокурором иска в защиту неопределённого круга лиц. Таким образом, прокурор в ходе осуществления прокурорского надзора во исполнение ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в суд в интересах неопределённого круга лиц, а именно граждан, которые работают в ООО фирма «Г.» в настоящее время, а также поступят на работу в будущем. В ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО фирма «Г.» прокуратурой города Донского Тульской области были выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не проведении на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда. Указанные обстоятельства не оспаривались директором ООО фирма «Г.» М., в связи с чем, суд считает их установленными. Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Частью 9 ст. 212 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Как следует из содержания ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В соответствии с п. 4 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342н от 26.04.2011 года, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (ранее аналогичное требование содержалось в п. 1 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, действующего до 1.09.2011 года). По состоянию на 2.05.2012 года на предприятии работает 11 человек, количество рабочих мест по штатному расписанию составляет 4 единицы. Таким образом, поскольку в нарушении требований ст.22, ч. 9 ст. 212 ТК РФ работодателем (ООО фирма «Г.») на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что создаёт угрозу производственного травматизма, суд считает необходимым и возможным исковые требования прокурора города Донского Тульской области об устранении нарушения законодательства удовлетворить. С учётом положения ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд устанавливает срок для устранения выявленных нарушений не позднее 1.11.2012 года. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов работников общества с ограниченной ответственностью фирма «Г.» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Г.» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Г.» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда не позднее 1 ноября 2012 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Г.» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья М.А. Тишкова Решение вступило в законную силу.