РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2012 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шумилина А.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности И., осужденного Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области заявление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Б., установил: заявитель, в лице и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Б., осужденного 24.02.2010 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований заявитель, в лице и.о. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Б. истекает срок отбывания наказания по приговору суда. Осужденный Б. отбывая наказание в исправительном учреждении за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает под контролем, взысканий не имеет. Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями о предоставлении ему работы к администрации учреждения не обращался, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимал, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, наказание считает не совсем справедливым. В проводимых беседах на вопрос о своих жизненных планах после освобождения свои намерения скрывает. В соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор осужденному Б. и административные ограничения. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности И. поддержал заявленные требования в полном объёме и пояснил, что Б. отбывает наказание, назначенное ему приговором от 10.07.2009 года, при назначении наказания, обстоятельством, отягчающим наказание Б. признавался рецидив преступлений, но в действиях Б. усматривается опасный рецидив преступлений. Б. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Б. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Б. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает под контролем, взысканий не имеет. Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями о предоставлении ему работы к администрации учреждения не обращался, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимал, поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, наказание считает не совсем справедливым. В проводимых беседах на вопрос о своих жизненных планах после освобождения свои намерения скрывает. Просил установить в отношении Б. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, установив административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно митингах, народных гуляньях, праздничных концертах, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 6 часов, а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы <адрес>, запрещения пребывания в определенных местах, установленных судом. Хотя при назначении наказания Б., обстоятельством, отягчающим наказание признавался рецидив преступлений, но в действиях Б. усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому считает, что в отношении Б. необходимо установить административный надзор. В судебном заседании осужденный Б. возражал против заявленных требований, поскольку по приговору суда в его действиях был признан рецидив преступлений, а не опасный рецидив, в связи с чем отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора. Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Шумилин А.А. в судебном заседании поддержал заявление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, в отношении осужденного Б. и установлении в отношении поднадзорного Б. административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы <адрес>, запрещения пребывания в определенных местах, установленных судом, а также в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности И., осужденного Б., старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Шумилина А.А., изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд пришел к следующему. Статьей 3 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. По смыслу статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона). Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Допускается установление административного надзора и при отсутствии оснований ч.3 ст.3 Федерального закона, но только в отношении лиц, имеющих судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 Закона). Понятие рецидива и виды установлены в ст. 18 Уголовного кодекса РФ. Как усматривается из представленных материалов гражданского дела и личного дела осужденного, Б.: судим 11.03.2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11.05.2006 года, постановления Президиума областного суда от 3.12.2007 года, по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, наказание по приговору отбыто; осужден по приговору от 24.02.2009 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 9.03.2010 года. При этом в действиях Б. в соответствии со ст.18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку он имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд не принимает во внимание ссылку представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности И. о том, что в действиях Б. усматривается опасный рецидив преступлений, а поэтому считает, что в отношении Б. необходимо установить административный надзор, поскольку как следует из приговора от 24.02.2009 года суд в действиях Б. в соответствии со ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, указанный приговор вступил в законную силу, каких либо документов, подтверждающих признание в действиях Б. опасного рецидива преступлений, суду не представлено, данная ссылка влечет ухудшение положения осужденного, что недопустимо. Кроме того, согласно ч.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговором от 24.02.2010 года в действиях Б. признан рецидив преступлений, в материалах гражданского дела и личного дела осужденного отсутствуют данные о том, что он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а поэтому суд считает, что оснований для установления в отношении осужденного административного надзора в данном случае не имеется, и заявление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношенииБ. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 261.8 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявлении администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношенииБ. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья М.А. Тишкова Справка. Решение Донского городского суда Тульской области от 3.05.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.07.2012 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым заявление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области удовлетворено частично. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда от 26.07.2012 года определила: Установить в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес> административный надзор сроком на 5 лет 10 месяцев 17 дней. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Б. в органе внутренних дел по месту жительства. Установить в отношении Б. следующие административные ограничения: 1. Запретить Б. в период административного надзора пребывать вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов. 2. Запретить Б. выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел. 3. Обязать Б. один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.