ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дарымовой Е.Н.,

с участием

представителя истца помощника прокурора Брежневой М.С.,

представителя ответчика администрации МО г.Донской по доверенности Генг Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1095 по заявлению прокурора города Донского в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской о понуждении к исполнению обязанности по организации уличного освещения по <адрес>,

установил:

прокурор города Донского Тульской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской (далее администрация МО г.Донской) о понуждении к исполнению обязанности по организации уличного освещения по <адрес>. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что 21.09.2012 года в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской было установлено, что по <адрес> находятся в неисправном состоянии 3 светильника уличного освещения.

В судебном заседании представитель истца пом.прокурора Брежнева М.С. представила письменное ходатайство прокурора города Донского об отказе от иска и прекращении дела производством, поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные требования прокурора и организовал уличное освещение по <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО г.Донской по доверенности Генг Н.В. против прекращения дела по заявлению прокурора города Донского Тульской области о понуждении к исполнению обязанности по организации уличного освещения не возражала.

Согласно акту проверки от 11.10.2012 года уличное освещение по адресу: <адрес> функционирует в нормальном режиме.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь 173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований прокурора города Донского к администрации муниципального образования город Донской о понуждении к исполнению обязанности по организации уличного освещения по <адрес>.

Производство по делу по заявлению прокурора города Донского к администрации муниципального образования город Донской о понуждении к исполнению обязанности по организации уличного освещения по <адрес> прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья