Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Донской, мкр. Центральный
ул. Октябрьская, 15
Судья Донского городского суда Тульской области Цыгульская С.Н.,
при секретаре Сусакиной Т.А.,
с участием Пронченко В.В. и его представителя Жукова А.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Донской Тульской области ФИО11,
ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Жукова А.С. на постановление ОГИБДД ОВД по МО г. Донской от Дата обезличена о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей в отношении Пронченко В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением ОГИБДД ОВД по МО г. Донской от Дата обезличена Пронченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении п. 8.4 Правил дорожного движения с наложением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
Жуков А.С., действующий в интересах Пронченко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований ссылается на то, что в правилах дорожного движения нигде не указано, что транспортное средство движущееся справа по обочине имеет преимущество, наоборот п. 9.9. правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по обочине.
В судебном заседании Пронченко В.В. и его представитель Жуков А.С. жалобу поддержали, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
ФИО12 в судебном заседании пояснил, что следуя на своем автомобиле «***» увидел впереди резко тормозящий автомобиль «???» под управлением Пронченко В.В.. У автомобиля «???» был включен левый световой сигнал и он начал движение в левую сторону к автомобилю «!!!» находящемуся на встречной полосе движения. Из-за того, что с левой стороны находился автомобиль «!!!» он решил объехать автомобиль Пронченко В.В., движущейся в левом направлении. Когда передняя часть его автомобиля сравнялась с задней частью автомобиля «???», то автомобиль «???» под управлением Пронченко В.В. резко сместился в правую сторону, в результате чего произошло столкновение их автомобилей.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО25, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена водитель Пронченко В.В. двигаясь на автомобиле ??? государственный номер *** со стороны г. *** в направлении г. *** около сада *** при перестроении не уступил дорогу автомобилю *** с регистрационным номером *** под управлением ФИО12 движущемуся в попутном направлении.
Указанное подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: схемой ДТП, справкой о ДТП.
Объяснениями Пронченко В.В. из которых следует, что он, двигаясь на автомобиле ??? государственный номер *** со стороны г. *** в направлении г. *** около сада *** увидел движущейся по встречной полосе автомобиль «!!!» под управлением своего знакомого и стал выполнять маневр для остановки своего автомобиля справа. Перед выполнением данного маневра убедился в безопасности, а именно посмотрел в зеркала заднего вида, включил световые сигналы. При съезде на обочину почувствовал справа сильный касательный удар по своему автомобилю, после чего увидел автомобиль ***, который совершал обгон его автомобиля справа по обочине.
Из объяснений ФИО41 следует, что автомобиль Пронченко В.В. стал тормозить, объехать с левой стороны его было невозможно из-за оживленного слева встречного движения.
Свидетель ФИО25 в ходе судебного заседания пояснил, что двигаясь на своем автомобиле «!!!» в направлении г. *** в 200 метрах увидел движущейся ему на встречу автомобиль ??? под управлением Пронченко В.В. Затем Пронченко В.В. включив правый световой сигнал автомобиля, стал совершать маневр съезда на обочину.
П. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливается обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из смыслового содержания данной нормы следует, что в п. 8.4 ПДД закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.
Таким образом, при перестроении является требование уступить дорогу, т.е. не создавать помех движению. И это является обязанностью водителя ТС, расположенного слева.
Заявление Жукова А.С. о том, что правилами дорожного движения не предусмотрено преимущественное право движущегося справа транспортного средства по обочине, не основано на требованиях закона.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Пронченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л :
постановление ОГИБДД ОВД по МО г. Донской от Дата обезличена о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей в отношении Пронченко В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд.
Судья С.Н. Цыгульская
Решение вступило в законную силу.