РЕШЕНИЕ
26 июля 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Елизаровой Ю.А.,
с участием
лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу Хохловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по жалобе Хохловой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 города Донского Тульской области от 26.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 города Донского Тульской области от 26.04.2010 года Хохлова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №13 города Донского Тульской области от 26.04.2010 года, Хохлова И.Н. Дата обезличена в *** часов, в торговом зале магазина ***, расположенного на расстоянии менее чем сто метров от границ общеобразовательного учреждения, а именно 96 метров от МОУ СОШ Номер обезличен, по адресу: Адрес обезличен, допустила продажу товара - табачного изделия «Kiss» superslims, стоимостью *** рубля *** копеек, свободная реализация которого ограничена, чем нарушила Федеральный закон №87-ФЗ от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака».
В апелляционной жалобе Хохлова И.Н. с вынесенным постановлением не согласна и просит постановление мирового судьи судебного участка №13 города Донского Тульской области от 26.04.2010 года отменить, ссылаясь на то, при осмотре места происшествия, участковый применил измерительный прибор (рулетку), которая не проходила метрологическую проверку на предмет соответствия требованиям. В результате чего, расстояние было определено не верно. Согласно выданной справки Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования Адрес обезличен, расстояние от магазина «***», расположенного по адресу: Адрес обезличен, до МОУ СОШ Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, составляет 114 метров, которое полностью отвечает требованиям закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Донского от 26.04.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Хохлова И.Н. поддержала жалобу, пояснив вышеизложенное, а также дополнила, что она попросила Адрес обезличен Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования провести замер расстояния от магазина «***», расположенного по адресу: Адрес обезличен, до МОУ СОШ Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, и на основании сообщения государственного унитарного предприятия Адрес обезличен «Архитектурно-проектным бюро градостроительного кадастра и землепользования» это расстояние составило 114 метров.
Выслушав объяснения заявителя Хохловой И.Н., допросив свидетелей ФИО4, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее работал старшим инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД Адрес обезличен, Дата обезличена он составлял в отношении Хохловой И.Н. – руководителя магазина «***», протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ за реализацию табачного изделия на расстоянии менее 100 метров до учебного заведения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Замер он производил со следователем не по ходу движения пешеходов, а на скосок через кусты и тротуары. Замер был произведен обыкновенной рулеткой, без изучения кадастрового плана.
Свидетель ФИО3 - заместитель начальника управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования Адрес обезличен, в судебном заседании показала, что по обращению ФИО2, ведущим специалистом управления ЖКХ администрации МО Адрес обезличен был произведен замер расстояния между общеобразовательной школой Номер обезличен и магазином «***» по улице Адрес обезличен, который составил 114 метров. После чего ФИО2 обратился в Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования, которое совместно с ведущим специалистом управления ЖКХ администрации МО Адрес обезличен произвели замер расстояния между общеобразовательной школой Номер обезличен и магазином «***» по Адрес обезличен. Замер производился 50-ти метровой мерной лентой «Геодезийная» 3418-50 и составил 114 метров.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен он составлен в отношении Хохловой И.Н. Дата обезличена, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно продажу товара - табачного изделия «Kiss» superslims, стоимостью *** рубля *** копеек, свободная реализация которого ограничена, в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: Адрес обезличен, на расстоянии 96 метров от границ МОУ СОШ Номер обезличен Адрес обезличен.
На основании ч.5 ст.3 Федерального закона №87-ФЗ от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака» (в редакции ФЗ-148 от 01.12.2004 года) запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 июня 2005 года № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного Дата обезличена следователем СО при ОВД Адрес обезличен ФИО6, производился осмотр местности, расположенной в районе Адрес обезличен в присутствии понятых, которые были предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно измерительной рулетки следователя. Указания в протоколе осмотра места происшествия об определении 100-местровой зоны от границ территории образовательного учреждения в соответствии с кадастровым планом отсутствуют.
Согласно сообщению начальника Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования Адрес обезличен от Дата обезличена Номер обезличен, расстояние от магазина «***», расположенного по адресу: Адрес обезличен до школы Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен составляет 114 метров.
На основании сообщения Государственного унитарного предприятия Адрес обезличен «Архитектурно-проектного бюро градостроительного кадастра и землепользования» от Дата обезличена, выездом на место совместно с представителем отдела строительства и архитектуры Управления жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования Адрес обезличен установлено, что расстояние между общеобразовательной школой Номер обезличен и магазином «***» по Адрес обезличен составляет 114 метров. Замер производился 50-ти метровой мерной лентой «Геодезийная» 3418-50. К сообщению приложен план границ земельного участка. Не доверять данному сообщению Государственного унитарного предприятия Адрес обезличен «Архитектурно-проектного бюро градостроительного кадастра и землепользования» от Дата обезличена и показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований нет, поскольку в их основе лежат специальные познания в архитектурной и градостроительной области, поэтому суд данное сообщение и показания свидетеля ФИО3 относит с относимым, допустимым и достоверным доказательствам.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ:
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Исходя из положения ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Таким образом, судом установлено, что расстояние от магазина «***», расположенного по адресу: Адрес обезличен до МОУ СОШ Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен составляет 114 метров, то есть соответствует требованиям ч.5 ст.3 Федерального закона №87-ФЗ от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака» (в редакции ФЗ-148 от 01.12.2004 года).
В соответствие со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, выслушав объяснения Хохловой И.Н., свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупность, судья приходит к выводу о том, что в действиях Хохловой И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности Хохловой И.Н. в совершении данного административного правонарушения обсуждаться не может, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Хохловой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 города Донского Тульской области от 26.04.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №13 города Донского Тульской области от 26.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Хохловой И.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП в отношении Хохловой И.Н. прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Тишкова