15 сентября 2011 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Соболевой А.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской Ермиловой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области протест зам.прокурора города Донского Тульской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Донской № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора г. Донского Тульской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что в установочной части постановления не конкретизировано в чем заключается ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО3. и ФИО4., и не указан период ненадлежащего исполнения указанных обязанностей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Донского Тульской области Соболева А.В. поддержала доводы и требования протеста зам. прокурора г.Донского.

ФИО2 в судебном заседании показала, что не согласна с решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку свои обязательства по воспитанию и развитию детей выполняет надлежащим образом: в доме имеется всегда необходимый запас продуктов, приготовленная еда к употреблению, у детей в наличии необходимая одежда и школьные принадлежности. При этом не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в жилом помещении по месту своего жительства в квартире № по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с бывшей супругой ее сожителя под влиянием сильного душевного волнения взяла в руки нож, высказывая угрозу о том, что порежет себя, ФИО2. Но намерений нанести телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери, находящийся в этот момент у нее на руках, не имела. Правом обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № в силу своей юридической неграмотности не воспользовалась.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской Ермилова Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста зам. прокурора г. Донского.

Выслушав помощника прокурора г. Донского Соболеву А.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской Ермилову Г.А., ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно требованиям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ основанием административной ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних является их виновное противоправное действие (бездействие), выражающееся в за неисполнении или ненадлежащем исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Однако протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не содержали сведений о событии правонарушения, поскольку в них не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО2. обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, что является существенным процессуальным нарушением

На основании изложенного, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ не было основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест зам.прокурора города Донского Тульской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях» отменить.

Административное дело направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Донской для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступило в законную силу