Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2012 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

представителя административной комиссии муниципального образования город Донской по доверенности Г,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора города Донского Тульской области З. на постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в * час.* мин. зам. начальника управления ЖХК администрации МО г.Донской Б в отношении В. ДД.ММ.ГГГГ рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.3.8.3, п.9.66 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г.Донской», а именно за совершение административного правонарушения в том, что В. являясь бригадиром участка благоустройства ООО , не произвел окос травяного покрова газонов на территории Братской могилы <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.11 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области №388- ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заместитель прокурора г.Донского З. считает постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, поскольку административная комиссия муниципального образования город Донской подготовку к рассмотрению указанного административного материала провела с нарушением требований административного законодательства, а именно: на момент вынесения постановления административной комиссией – ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении В. решение Собрания депутатов №5-12 от 27.07.2010 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской» являлось недействующим.

В судебном заседании помощник прокурора города Донской Тульской области Быстрых Д.А. поддержал протест заместителя прокурора г.Донской по доводам, изложенным в протесте. Просил его удовлетворить и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.

Представитель административной комиссии, действующая на основании доверенности, Г в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста заместителя прокурора города Донской З., согласившись с указанными в протесте допущенным нарушением.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. не возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора г. Донского ., пояснив, что не произвел окос травяного покрова газонов на территории Братской могилы <адрес> в связи с поломкой бензокосилки.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, указанные в протесте, заслушав помощника прокурора Быстрых Д.А., представителя административной комиссии, действующей на основании доверенности Г, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., суд приходит к следующему.

Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, В. ДД.ММ.ГГГГ в * часов * минут, являясь бригадиром участка благоустройства ООО , не произвел окос травяного покрова газонов на территории Братской могилы <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п.3.8.3, п.9.66 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО г.Донской».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, административной комиссией муниципального образования город Донской, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении В., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8.3,9.66 Закона Тульской области №-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Тульской области», проведена в нарушение требований ст.8.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно: в материалах дела на момент вынесения постановления административной комиссией – ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении В. решение Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Донской» являлось недействующим.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы протеста заместителя прокурора города Донского З. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в действиях В. отсутствует событие административного правонарушения, то на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Донского Тульской области З. на постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить и дело об административном правонарушении в отношении В., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.11 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульском областном суде через Донской городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Пасечникова

Постановление вступило в законную силу