20 февраля 2012 года г. Донской, мкр. Центральный

ул. Октябрьская,15

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Цыгульской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Донского Тульской области от 18 января 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 города Донского Тульской области от 18.01.2012 года П.О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией мобильного телефона в доход государства.

П.О.Г., не согласившись с состоявшимся в отношении нее постановлением мирового судьи по делу, обратилась с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что мобильный телефон взяла с собой на свидание с мужем, который отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, с целью вызвать скорую помощь в случае необходимости, поскольку находилась на девятом месяце беременности. Умысла в совершении вмененного ей административного правонарушения не было, она нетрудоспособна, состоит на учете в перинетальном центре. Конфискация мобильного телефона и штраф для нее материально существенны.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что П.О.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом не явилась и не просила об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205

Согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (п.18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области расположенном по адресу: <адрес>, П.О.Г. пыталась передать лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы запрещенный законом мобильный телефон марки *** в количестве 1 штуки, спрятав его в чулке на правой ноге.

Факт совершения П.О.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом; заявлением П.Р.А. о разрешении на дополнительное длительное свидание с женой П.О.Г., согласно которому П.О.Г. была предупреждена о нарушении ст. 19.12 КоАП РФ и сообщила, что мобильного телефона не имеет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности П.О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Названные действия П.О.Г. образует состав правонарушения и были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у П.О.Г. не было умысла нарушать установленный порядок управления в исправительном учреждении, что телефон она взяла с целью вызвать скорую помощь, в случае необходимости в оказании ей медицинской помощи, являются несостоятельными и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 19.12 КоАП РФ.

Малозначительность совершенного административного правонарушения не установлена при рассмотрении жалобы, поскольку данное правонарушение направлено в нарушение установленного порядка управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Донского Тульской области от 18.01.2012 года, вынесенное в отношении П.О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит законным, а доводы П.О.Г., изложенные в его жалобе не состоятельными.

Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Донского Тульской области от 18 января 2012 года вынесенное в отношении П.О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.О.Г. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Решение вступило в законную силу.