ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июля 2011 года г. Донской Судья Донского городского суда Тульской области Алёхина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Центральный, улица Октябрьская, дом 15, административный материал в отношении Баранова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, установил: Баранов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в * час * минут, находясь <адрес> управлял транспортным средством **, госномер №, будучи лишенным права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах. Баранов Е.С. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что проживает по указанному адресу с матерью и сестрой. Возле данного дома расположен гараж, в котором находится автомобиль **, госномер №, принадлежащий его матери ФИО1. Данный гараж он пообещал предоставить своему знакомому ФИО2 для ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в * час * минут он взял дома ключи от машины и пошел в гараж, где его ожидал ФИО2 Ключи от машины он передал ФИО2., который завел автомобиль **, госномер №, выехал на нем из гаража, после чего загнал в гараж свой автомобиль для ремонта. В этот момент на улицу вышла его мать ФИО1. и сестра ФИО4., которым он объяснил с какой целью взял ключи от машины и почему автомобиль **, госномер №, находится на улице. Некоторое время они все вместе обсуждали данный вопрос в присутствии его знакомого ФИО2 Утверждал, что автомобилем он не управлял, никуда на данном автомобиле не выезжал. Факт совершения Барановым Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Донской ФИО3., рапортом дежурного ОМВД России по г.Донской; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Баранова Е.С. к административной ответственности. Объяснениями ФИО1., данными ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она проживает по указанному адресу совместно с дочерью ФИО4 и сыном Барановым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в * час * минут ее сын Баранов Е.С. завел принадлежащую ей машину **, госномер № и хотел выехать со двора. Она не разрешила ему этого сделать, поскольку последний был лишен водительского удостоверения. Объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла с работы. Примерно в * час * минут домой пришел ее брат Баранов Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял ключи от машины **, госномер № и хотел уехать, но они вместе с матерью ФИО1 отобрали, но он нашел другие ключи и начал выезжать. ФИО1 стояла перед машиной, в связи с чем Баранов Е.С. чуть не совершил на нее наезд, уехал в направлении г.Донской. После чего она позвонила в ГИБДД и сообщила указанную информацию. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО4 показания, аналогичные по содержанию, но отличные от ранее данных письменных объяснений. Так, согласно объяснениям ФИО1 и ФИО4., данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. они находились дома. Примерно в * час * минут Баранов Е.С. пришел домой и взял ключи от машины, пояснив, что идет в гараж. При этом Баранов Е.С. не был в состоянии алкогольного опьянения. Кто именно заводил автомобиль **, госномер № и выезжал на нем из гаража, пояснить не смогли, утверждая, что не видели этого. Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в * час * минут приехал к дому № по <адрес> к своему знакомому Баранову Е.С. с целью ремонта своего автомобиля в гараже последнего. Баранов Е.С. вышел из дома в указанное время и передал ему ключи от автомобиля. Он был осведомлен о том, что Баранов Е.С. лишен водительского удостоверения, в связи с чем, самостоятельно завел машину **, госномер №, принадлежащую матери ФИО1 и выехал из гаража, после чего загнал в гараж свой автомобиль, отремонтировал его и уехал. Не смог пояснить, в связи с чем, и в какой промежуток времени мать ФИО1. и его сестра выходили на улицу. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4., данным в судебном заседании, поскольку они противоречат собранным по делу письменным доказательствам и показаниям Баранова Е.С. и свидетеля ФИО2 Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Изучив все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей, суд полагает установленным факт управления Барановым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в * час * минут транспортным средством **, госномер №. Из материалов дела следует, что Баранов Е.С. лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. на * месяцев. Данный факт Барановым Е.С. не оспаривался. Таким образом, своими действиями Баранов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Баранова Е.С. судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Санкция ст.12.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Ввиду изложенного, суд полагает необходимым и возможным назначить Баранову Е.С. наказание в виде административного ареста на срок * суток, что соответствует характеру административного правонарушения и не противоречит указанной санкции статьи 12.7 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд постановил: признать Баранова Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на * суток. Срок административного ареста исчислять с * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти суток с момента вручения указанного постановления. Судья Постановление вступило в законную силу