ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
9 августа 2010 г. г. Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Цыгульская С.Н.,
с участием Гусейнова Ю.Я.,
представителя Гусейнова Ю.Я. Чуяса Р.В.,
ФИО11
ФИО12
при секретаре Сусакиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материл об административном правонарушении в отношении
Гусейнова Ю.Я., *** г. рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по Адрес обезличен,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в *** часов *** минут в районе шахты – *** мкр. *** г. *** произошло столкновение автомобиля 1 регистрационный номер *** под управлением водителя Гусейнова Ю.Я. и автомобиля 2 государственный номер *** под управлением водителя ФИО12.
В результате ДТП водитель ФИО12 и пассажир ее автомобиля 2 государственный номер *** получили телесные повреждения: ФИО12 - ушибленную рану лобно-височной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, кровоподтеки области коленных суставов – в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а ФИО11 - закрытый перелом правой ключицы, имеет критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и кровоподтеки правой молочной железы, правого бедра – не повлекшие вреда здоровью.
Определением инспектора ОГИБДД ОВД по г. Донской Тульской области от Дата обезличена по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
Дата обезличена инспектором ОГИБДД ОВД по г. Донской в отношении Гусейнова Ю.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гусейнов Ю.Я., не оспаривая факт столкновения автомобиля под его управлением, с автомобилем под управлением ФИО12 пояснил суду, что Дата обезличена примерно в *** часов *** минут в районе шахты – *** мкр. *** г. *** он, двигаясь на автомобиле 1 регистрационный номер *** и проехав полосу проезжей части предназначенной для встречного движения увидел движущейся с второстепенной дороги с правой стороны автомобиль 2 государственный номер *** под управлением водителя ФИО12. В целях предотвращения столкновения автомобилей, он произвел маневр в левую сторону, на дороге без дорожных разметок. Но столкновение автомобилей не смог предотвратить. Обозрев схему ДТП, пояснил, что подпись на ней его, но не согласен со схемой в той части, что на ней не указан знак стоп, имеющийся на второстепенной дороге, по которой двигался автомобиль 2 государственный номер *** под управлением водителя ФИО12. Считает, что правил дорожного движения не нарушал.
ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она, двигалась по второстепенной дороге на своем автомобиле 2 государственный номер *** в котором кроме нее находилась ФИО11. Перед выездом на главную дорогу, увидела далеко движущейся автомобиль 1 и начала движение в сторону главной дороги. Когда ее автомобиль находился на своей полосе движения главной дороги, автомобиль 1 регистрационный номер *** пересек полосу проезжей части предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с ее автомобилем.
ФИО11 в ходе судебного заседания пояснила, что перед выездом на главную дорогу ФИО12 остановилась, пропустила иномарку, после чего выехала на свою полосу движения главной дороги.
Свидетель ФИО55 показал, что он, двигаясь на своем автомобиле по своей полосе главной дороги, увидел движущейся навстречу автомобиль 1 регистрационный номер *** под управлением Гусейнова Ю.Я., с которым он не знаком. По второстепенной дороге двигался без остановки, где имеется дорожный знак стоп, автомобиль 2 государственный номер ***. В целях предотвращения столкновения с автомобилем 2 автомобиль под управление Гусейнова Ю.Я. сделал маневр в правую сторону, но в результате произошло ДТП. Столкновение автомобилей произошло за полосой проезжей части предназначенной для встречного движения.
Изучив представленные материалы административного дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Гусейнову Ю.Я. уполномоченным государственным органом вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно то, что Гусейнов Ю.Я., управляя автомобилем выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения с нарушением дорожной разметки, совершил столкновение с автомобилем, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО11, тем самым им нарушен п. 1.3 Правил Дорожного движения.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как видно из материалов административного дела Гусейнов Ю.Я. Дата обезличена года примерно в *** часов *** минут в районе шахты – *** мкр. *** г. *** двигаясь на автомобиле 1 регистрационный номер *** и проехав полосу проезжей части предназначенной для встречного движения увидел движущийся с второстепенной дороги с правой стороны автомобиль 2 государственный номер *** под управлением водителя ФИО12. В целях предотвращения столкновения автомобилей, произвел маневр в левую сторону в месте не имеющем дорожной разметки. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании: схемой ДТП, пояснениями свидетеля, объяснениями Гусейнова Ю.Я., исследованными и приобщенными в качестве доказательств фотографиями.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд Гусейнова Ю.Я. на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения с нарушением дорожной разметки и как следствие нарушение п. 1.3 ПДД.
Указанное свидетельствует об отсутствие в действиях Гусейнова Ю.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в статье обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в отношении Гусейнова Ю.Я. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 7.12 ч. 2, 29.10, 3.7, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу в отношении Гусейнова Ю.Я. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения.
Судья С.Н. ЦыгульскаяПостановление вступило в законную силу.