ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Алёхина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Донской, ул.Октябрьская, д.15, административный материал № 5-14\2011 в отношении
Махмудова Н.М.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ,
установил:
Махмудов Н.М.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
30 декабря 2010 года в 15 часов 00 минут Махмудов Н.М.О. разбил стекло в доме <адрес>, принадлежащем Левченко Е.В., причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Правонарушитель Махмудов Н.М.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела суду не представлял.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Махмудова Н.М.О.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В качестве объекта правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ выступают отношения собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением - уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.
С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.
Вина Махмудова Н.М.О. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2011г. в отношении Махмудова Н.М.О., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2010 года в 15 часов 00 минут Махмудов Н.М.О. разбил стекло в доме <адрес>, принадлежащем Левченко Е.В., причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2010г., в соответствии с которым произведен осмотр дома <адрес>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является частный одноэтажный дом, расположенный по указанному адресу. Дом огорожен металлическим забором, вход осуществляется через калитку. Входная дверь в терассу на момент осмотра открыта, имеет повреждения в месте крепления дужек для навесного замка. В раме окна указанного дома, расположенной слева от входной двери, отсутствует стекло, размером 20*35см. На полу помещения терассы лежат осколки стекла. На оконной раме обнаружены и изъяты с целью проведения дактилоскопии три следа от руки.
Справкой от 28.01.2011г., выданной ИП Немейко, согласно которой цена 1 кв.м. стекла, толщиной 3мм. составляет 350 рублей.
Перечисленные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Махмудова Н.М.О. к административной ответственности.
Таким образом, вина Махмудова Н.М.О. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует его действия по ст. 7.17 КоАП РФ.
Санкция статьи 7.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Смягчающих и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным назначить Махмудову Н.М.О. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует санкции ст.3.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Махмудова Н.М.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который перечислять на счет ГКГРКЦ ГУ ЦБ по Тульской области. ИНН 7114002396 КПП 71401001, № счета 40101810700000010107 ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Донской БИК 047003001 КБК 18811608000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.
Судья
Постановление вступило в законную силу.