ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Донецк Ростовской области Дата обезличена года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ... РО Сохаревич Г.И, осуждённого К,
защитника Строевой Я.А, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре А,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... РО П на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РО Коновальцева С.Е. от Дата обезличена года, которым
К Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гр-н ..., имеющий образование ..., ..., не работающий, проживающий в ... РО в 16-м квартале ..., ..., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РО от Дата обезличена года К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом исключена явка с повинной, однако, решение суда в этой части не мотивировано.
В судебном заседании гос. обвинитель Сохаревич Г.И. поддержала доводы апелляционного представления, полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, просила изменить приговор мирового судьи.
Подсудимый К и его защитник Строева Я.А. не возражали против изменения приговора мирового судьи, просили рассмотреть дело в порядке особого производства.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РО подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. В нарушение положений ч.1 ст. 115 УК РФ и при этом выводы суда не мотивированы.
К совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. примерно в 18 часов 50 минут, К, находясь около центральной проходной ОАО «ДММ» по ... в ... РО, с целью причинения телесных повреждений Т, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс Т один удар головой в область верхней губы, причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей верхней губы справа, которое, согласно заключению эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг. квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия К квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый К свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевший Т, должным образом извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не явился, однако, в ходе судебного разбирательства мировом суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Защитник Строева Я.А. поддержала ходатайство К
Гос. обвинитель Сохаревич Г.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый К осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого К квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность К, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту, ранее не судим, в содеянном раскаивается.
Определяя подсудимому меру наказания, суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание наиболее отвечающим целям исправления К
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,367,368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... РО от Дата обезличена года в отношении К изменить.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, дополнив её указанием о том, что преступление К совершено с целью причинения телесных повреждений Т, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате удара головой в область верхней губы, Т было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей верхней губы справа, которое, согласно заключению эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг. квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью. Указать в качестве смягчающих вину К обстоятельств, его явку с повинной.
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в ... суд через ... суд.
СУДЬЯ