П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием частного обвинителя ФИО2. защитника ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, его представителя ФИО5,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц х. <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, женатый, пенсионер, проживающий <адрес> РО, квартал 12, <адрес>, зарегистрирован <адрес> РО, <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. и заявление частного обвинителя ФИО2 о прекращении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа 2500 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 мин. находясь в стадионе «Шахтер» <адрес>, по мотивам неприязненных отношений с ФИО2 с целью унижения его чести и достоинства выразился в адрес ФИО2 нецензурными словами, таким образом оскорбив ФИО2, т.е., унизил его честь и достоинство.
ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи обратился с апелляционной жалобой в Донецкий городской суд РО.
ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по его жалобе в отношении ФИО1 в связи с отказом от обвинения.
Участники судебного заседания согласны на прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
В силу п. 2 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, …., и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В суде установлено, что ФИО2 и ФИО1 примирились, претензий друг другу не имеют, ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела. Поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, - суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и прекращении дела.
Поэтому приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: