10-1/11

                               П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                   18.03.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитника Шишкина А.Г. предоставившего удостоверение № 4300 от 21.04.2008 г. и ордер № 111 от 03.03.2011 г., Ковалева В.Н.,

при секретаре Данченко Ю.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Ковалева В.Н., аи апелляционному представлению гос. обвинителя Жукова А.С., на приговор мирового судьи судебного участка .... .... РО от ...., которым:

Ковалев В.Н..... судимый .... Донецким городским судом РО по ст. 222 ч. 1; ст. 188 ч. 2, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; .... Донецким городским судом по ст. 228 ч. 1, 188 ч. 2 ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ отменен условный срок по приговору от ...., присоединено наказание по приговорам от .... и .... согласно ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден .... по постановлению Каменского городского суда РО от .... освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 25 дней, осужден .... мировым судьей судебного участка .... .... РО по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,     

                                     У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.Н. осужден мировым судьей судебного участка .... .... РО .... по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужден за то, что .... примерно в 00 часов 20 мин. находясь на тротуаре возле магазина «Три медведя» по адресу .... РО, .... А, имея умысел на причинение телесных повреждений Б. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, нанес Б. телесные повреждения в виде закрытой травмы левого голеностопного сустава: перелома малобедренной кости, разрыва дистального межберцевого синдесмоза с подвывихом стопы. Данная травма, согласно заключению эксперта ....-Э от ...., причинена действием тупых твердых предметов (предмета) и квалифицируется как повлекшая средний вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, в части наказания, Ковалев В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Донецкий городской суд РО.

В жалобе указал, что наказание суровое, не справедливое, поскольку мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства, его явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, о том, что его мать является инвалидом 2 группы, государственный обвинитель предложил наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит отменить данный приговор мирового судьи судебного участка .... .... РО и назначить справедливое наказание.

Аналогично с апелляционным представлением на суровость наказания обратился государственный обвинитель Жуков А.Н.

В судебном заседании Ковалев В.Н. и защитник Шишкин А.Г., поддержали апелляционную жалобу. Ковалев В.Н. пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. поддержала апелляционное представление, предложила снизить Ковалёву В.Н. наказание.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мировым судьёй постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ, условия и порядок постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Мировой судья правомерно признал предъявленное подсудимому Ковалеву В.Н. обвинение обоснованным.

Действия Ковалева В.Н. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В суде апелляционной инстанции Ковалев В.Н. заявил о том, что явку с повинной он написал ...., но при ознакомлении с делом он обнаружил исправления, которые он не делал в дате написания явки с повинной, она была исправлена на ...., что не соответствует действительности.

При изучении протокола явки с повинной в суде апелляционной инстанции (л.д. 19) обнаружено, что в реквизите даты написания ручкой не указан год её написания, не чётко указаны число и месяц составления протокола явки с повинной. В тексте протокола явки с повинной не указана фамилия потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции Ковалев В.Н. заявил, что они ранее не был знаком с потерпевшим.

При наличии таких обстоятельств у суда нет основания не признавать протокол явки с повинной как смягчающее вину Ковалева В.Н. обстоятельством.

Кроме того, как смягчающим вину обстоятельством Ковалёва В.Н. возможно признать раскаяние Ковалева В.Н. в содеянном.

Мировой судья при назначении наказания указал в приговоре, что не учитывает то обстоятельство, что мать подсудимого является инвалидом 2 группы, проживает одной семьёй с подсудимым, нуждается в постороннем уходе.

При этом мировой судья не указал основания, почему он не может учесть эти обстоятельства как смягчающие наказание.

В деле предоставлена справка (л.д. 85) подтверждающая ...., - матери Ковалёва В.Н. Каких либо оснований не признавать это обстоятельство, при назначении Ковалёву В.Н. наказания, у суда нет основания.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, - «Суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи».

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 4 УПК РФ, - Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является, несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

В силу ст. 60 ч. 1 УК РФ, - «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Мировой судья при назначении наказания Ковалёву В.Н. установил обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, при этом назначил наказание максимальное предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В силу ст. 383 ч. 1 УПК РФ, - «Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

При наличии установленных в суде обстоятельств, положительной характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, Ковалёву В.Н. на основании ст. 383 ч. 1 УПК РФ возможно снизить наказание до 1 года 6 мес., в виду чрезмерной суровости наказания установленного мировым судьёй.

При необходимости внесения изменений в обвинительный приговор суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ, принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного следует изменить приговор мирового судьи от .... В описательно- мотивировочной части приговора следует указать: Смягчающим наказание обстоятельствами Ковалёва В.Н. суд признает, протокол явки с повинной (л.д. 19), раскаяние в содеянном.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует добавить, после слов, - При назначении наказания Ковалёву В.Н. …… наличие у него матери Ковалёвой С.П., инвалида 2 группы.

В силу ст. 307 п. 4 УПК РФ Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Мировой судья в описательно мотивировочной части приговора не мотивировал, почему он назначил Ковалёву В.Н. отбывать наказание в ИК строго режима.

Поэтому в конце описательно- мотивировочной части приговора мирового судьи следует указать: Ковалёв В.Н. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.

В резолютивной части приговора мирового судьи изменить, в первом абзаце указать, - Признать Ковалева В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от .... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, ст. 367 ч. 3 п. 4, ст. 368, ст. 369 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

                             П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка .... .... РО от .... в отношении Ковалёва В.Н. -изменить.

Признать Ковалёва В.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от .... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Меру пресечения Ковалёву В.Н. оставить прежней, - содержание под стражей.

Срок наказания Ковалёву В.Н. исчислять с ....

Изменить приговор мирового судьи судебного участка .... .... РО от .... в мотивировочной части:

-в части мотивировки при назначении Ковалёву В.Н. наказания указать, - При назначении наказания Ковалёву В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ковалёвым В.Н., по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него матери Ковалёвой С.П. ...., судим. Смягчающим наказание обстоятельствами Ковалёва В.Н. суд признает, протокол явки с повинной (л.д. 19), раскаяние в содеянном.

-в конце мотивировочной части приговора указать, - Ковалёв В.Н. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка .... .... РО от .... в резолютивной части:

Вместо предложения «Ковалёва В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима».

Изменить на: - Признать Ковалёва В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от .... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка .... .... РО от .... оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: