ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Донецк Ростовской области Дата обезличена г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РО Петлякова В.С.,
подсудимого Л и его защитника адвоката Шептухова Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Б и его защитника адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевших С, Ч,
при секретаре Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Б, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ... ... гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу ... ... ... ..., проживающего по адресу ... ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Л и Б совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 04 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, пришли к домовладению Номер обезличен по ... в ... ..., где Л подошёл к стоящему возле указанного домовладения автомобилю марки «Газель» государственный номер Номер обезличен, принадлежащему С, рукой открыл незапертую правую переднюю дверь и проник внутрь автомобиля, откуда совместно с Б тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Эленберг» стоимостью 2500 рублей, раскладной нож стоимостью 150 рублей, принадлежащие С Затем Л и Б, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к стоящему возле домовладения Номер обезличен по ... в ... области, автомобилю марки ВАЗ Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, принадлежащему С, где Л рукой открыл незапертую правую переднюю дверь автомобиля, проник внутрь автомобиля, откуда совместно с Б тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Айва» стоимостью 3290 рублей, пять компакт дисков по цене 100 рублей за один диск на общую сумму 500 рублей, принадлежащие С и мобильный телефон марки «Самсунг Номер обезличен» стоимостью 1150 рублей, принадлежащий Ч
Впоследствии Л и Б скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили С значительный ущерб на общую сумму 6440 рублей, а Ч на сумму 1150 рублей.
Органами предварительного следствия действия Б квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие С и Ч заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, примирились с ним.
Подсудимый Б и его защитник Глушкова М.В. поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб потерпевшим возмещен и они с ним примирились.
Государственный обвинитель Петляков В.С. ходатайство потерпевших поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Б за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевших С и Ч обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ «…суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести…»
В судебном заседании установлено, что подсудимый Б совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшим возместил в добровольном порядке, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, примирились с ними.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Б подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 255 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Б изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в ... облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: