ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк Ростовской области Дата обезличена года
Судья Донецкого городского суда ... Лобода Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РО Сохаревич Г.И,
подсудимого К,
защитника адвоката Шептухова Е.А, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего Н
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
К Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, гражданина ..., имеющего образование ... не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... области 3 микрорайон ... ... «г», судимого Дата обезличена ... горсудом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 мес. л. св., в колонии-поселении, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. окончательное наказание по совокупности приговоров от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. назначено К в виде 3 л. л. св. в колонии-поселении, освободился Дата обезличена г. по отбытию наказания, судимость не погашена,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 3 часа 25 минут, находясь в лесополосе, расположенной в 50 метрах от здания автовокзала по ... в ... области, с целью причинения Н телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес два удара кулаком в область головы Н, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней челюсти слева с переходом на скуловую кость с травматическим отеком мягких тканей в области скулового отростка, что, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг, квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня) и кровоподтек в области век левого глаза, что не оценивается как вред здоровью.
Он же, К, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Дата обезличена г. примерно в 3 часа 30 минут, находясь в лесополосе, расположенной в 50 метрах от здания автовокзала по ... в ... области, после совершения вышеописанного преступления, воспользовавшись тем, что Н потерял сознание и не наблюдает за ним, тайно похитил имущество Н, находившееся в наружных карманах пиджака, надетого на нём - мобильный телефон марки «Самсунг Х650» стоимостью 500 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг Х600» стоимостью 50 рублей, после чего с безымянного пальца левой руки снял золотой перстень весом 6,5 грамма стоимостью 10000 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 10550 рублей. После чего К скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый К свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что поздно вечером Дата обезличенаг. он в ресторане «Донец» познакомился с Н Когда они вдвоём распивали за столиком спиртное, к Н подошёл какой-то парень, что-то сказал ему на ухо и вышел из ресторана. Н вытащил из карманов два мобильных телефона, золотой перстень-печатку, отдал всё это ему и сказал, что выйдет поговорит с кем-то, а имущество просил на время оставить у него, К. Поскольку Н в ресторан не вернулся, он пошёл в бар «Леди» и там увидел Н спящего за барной стойкой. Он разбудил Н который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял его под руки и повёл в сторону кафе «Эсмеральда», чтобы вызвать такси и отвезти его к себе домой. По пути к кафе Н стал оскорблять его, и он ударил его кулаком в лицо. От удара Н упал, а он, К, ушёл домой. На следующий день он пришёл на рынок, в мясном павильоне подошёл к Н, с сыном которой он знаком, отдал её кольцо и попросил её проверить, золотое ли оно. Телефоны он оставил дома. В этот же день к нему приехали сотрудники милиции и задержали его. На предварительном следствии он написал явку с повинной, в которой оговорил себя, так как плохо понимал, что с ним происходит, кроме того, следователь уговорил его написать явку с повинной, обещая оставить ему меру пресечения под подписку о невыезде. Он отказывается от своих показаний, данных им на предварительном следствии, т. к. защитник не оказывал ему необходимой юридической помощи. Не может объяснить, почему Н его оговаривает.
Виновность подсудимого К в совершении кражи и умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Николаенко С.Н. о том, что Дата обезличенаг. ночью он находился в баре «Леди» на территории автовокзала ..., был в сильной степени опьянения. Его разбудил ранее ему не знакомый Кни поговорили, и К предложил ему помочь добраться домой. Он согласился. К взял его под руку и куда-то повёл. Потом он почувствовал удар в лицо и потерял сознание. Он очнулся в лесополосе за автовокзалом. Он испытывал сильную боль в левой стороне лица, глаз был заплывший и он им ничего не видел. Карманы его пиджака были вывернуты. Осмотре одежду он обнаружил, что из карманов пиджака пропали два мобильных телефона марки «Самсунг» стоимостью 50 и 500 рублей, с безымянного пальца левой руки пропало золотое кольцо весом 6 граммов. Кольцо фамильное, для него бесценное, внутри имеется дарственная надпись. Это кольцо он практически не снимал, оно вросло в палец. Он обнаружил, что на внутренней стороне пальца был сорван мозоль, образовавшийся в результате длительного ношения кольца, была повреждена кожа и на внешней стороне пальца. Он увидел на противоположной стороне от лесополосы свет и вышел к АЗС. Там он сел в такси и приехал домой. Через несколько часов его самочувствие ухудшилось и на «Скорой помощи» его отвезли в ЦГБ. Он длительное время лечился, после окончания лечения не мог работать. До настоящего времени он испытывает сильные головные боли, головокружения. Он не собирался обращаться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, о полученной им травме в ОВД сообщили из травмпункта ЦГБ. В настоящее время ему возвращены золотое кольцо и телефон стоимостью 50 рублей. Он заявляет иск на 500 рублей и просит взыскать с К в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда. Причинённый действиями К ущерб является для него значительным. До встречи в баре «Леди» он не был знаком с К, в ресторане Дата обезличенаг. он не был и никогда не отдал бы своё имущество незнакомому человеку;
Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ л.д.81);
Заявлением Н о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в лесополосе в районе автовокзала причинило ему телесные повреждения и похитило его имущество общей стоимостью 10550 рублей л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в лесополосе в 50-ти метрах от автовокзала л.д.11-14);
Протоколом явки с повинной К, согласно которому он признался в совершении Дата обезличенаг. хищения имущества Николаенко и причинении ему телесных повреждений л.д. 15);
Показаниями подсудимого К данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде о том, что Дата обезличенаг. примерно в 3 часа он пришёл в бар «Леди» на территории автовокзала. За барной стойкой он увидел спящего незнакомого ему ранее Н Он подошёл к нему, приподнял ему голову, увидел, что мужчина, как и он цыганской национальности. Он предложил мужчине переночевать у него, К, дома. Николаенко согласился. Он помог Н подняться и вывел его из бара, после чего повёл его через площадку автовокзала в сторону общежития ПУ-50. В лесополосе Н стал оскорблять его. Он не выдержал и ударил Н два раза правой рукой в лицо. Н упал и потерял сознание. На левой руке он увидел у него золотой перстень. Он снял с пальца левой руки перстень, из наружных карманов пиджака похитил два мобильных телефона. В одном из карманов был складной нож, и он его выкинул на землю, из внутреннего кармана пиджака достал паспорт и тоже выбросил. После этого он уехал домой. Утром Дата обезличенаг. он пришёл в мясной павильон на центральном рынке, подошёл к торговавшей там мясом Н А. и предложил ей купить у него перстень, который он похитил у Н, за 7000 рублей. Н взяла перстень и сказала, чтобы за деньгами он пришёл к ней вечером. Днём его задержали сотрудники милиции и он признался им в совершённых преступлениях. л.д. 41-42);
Протоколом проверки на месте показаний К и фототаблицей к нему, в ходе которого К указал место в лесополосе, где он причинил телесные повреждения Н и похитил у него имущество л.д.43-47);
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг, согласно которому у Н имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней челюсти слева с переходом на скуловую кость, с травматическим отёком мягких тканей в области скулового отростка. Данное телесное повреждение квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня); кровоподтёк в области век левого глаза. Данное телесное повреждение не расценивается как вред здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены действие тупых твёрдых предметов л.д. 62-64);
Показаниями свидетеля Н, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде о том, что Дата обезличенаг. примерно в 14 часов в мясной павильон на центральном рынке, где она торгует мясом, пришёл К, показал ей золотой перстень и предложил купить его. К заверил её, что кольцо принадлежит ему, не ворованное. Она сказала К, что хочет проверить в ювелирном магазине золотой ли перстень, и предложила прийти к ней за деньгами вечером. К согласился и ушёл. Дома она рассказала мужу о случившемся, и тот сказал, чтобы она вернула перстень тому, у кого взяла его. К не пришёл к ней в условленное время, а примерно в 20 часов приехали сотрудники милиции, сообщили, что перстень ворованный и она добровольно выдала его л.д.33);
Актом взвешивания изделия из металла жёлтого цвета, согласно которому вес перстня из металла жёлтого цвета, изъятый у Н, составляет 6,5 гр. л.д. 43-47);
Справкой ИП К о том, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1550 рублей л.д.53);
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому К в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию К в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К в настоящее время страдает органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию К в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.67-70).
Показания подсудимого К, данные им в суде, не стабильны, не логичны, опровергаются показаниями потерпевшего Н и свидетеля Н, показаниями самого К, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, опровергаются материалами дела и суд оценивает их критически
Для суда не убедительны доводы подсудимого К о том, что он не похищал имущество Н и опровергаются доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия. Так, из показаний потерпевшего Н установлено, что он Дата обезличенаг. не был в ресторане «Донец», не отдавал К на хранение своё имущество, поскольку не знаком с ним, перстень постоянно носил на безымянном пальце левой руки, и без повреждения кожных покровов на пальце снять его не возможно, что опровергает показания подсудимого К о том, что в ресторане Н вытащил из кармана пиджака два телефона и перстень и отдал их ему на хранение.
Показания потерпевшего Н стабильны, не имеют противоречий, логичны, согласуются с показаниями подсудимого К, данными им на предварительном следствии, с явкой с повинной К и суд принимает их за достоверные.
Не состоятельны и доводы К о том, что он отдал перстень Н по просьбе последней для определения его веса и пробы, но не с целью реализации, т.к. хотел позже вернуть его Н Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля Н о том, что К примерно в 14 часов Дата обезличенаг. предложил ей купить перстень за 7000 рублей и она согласилась, но обещала расплатиться за него после определения пробы золота. Показания свидетеля Н, данные ею Дата обезличенаг., аналогичны её же объяснению от Дата обезличенаг, согласуются с явкой с повинной К от Дата обезличенаг. л.д.7, 15, 29-30). Из показаний подсудимого и свидетеля Н установлено, что у них сложились дружеские отношения, в связи с чем утверждения К о том, что Н его оговаривает, не убедительны для суда.
В ходе судебного следствия подсудимый К неоднократно изменял свои показания, просил не принимать за достоверные его показания, данные на предварительном следствии, отказался от явки с повинной. Суд расценивает такое поведение подсудимого, как желание избежать ответственности за содеянное.
Суд принимает показания К, данные им на следствии и его явку с повинной за достоверные доказательства по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, показаниями потерпевшего Николаенко и свидетеля Н.
Суд действия подсудимого К квалифицирует по
ст. 111 УК РФ, но вызвавшее расстройство здоровью
п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена и не снята, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена г. и Дата обезличена г. вновь совершил преступления, что суд расценивает как склонность К к совершению преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя подсудимому меру наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, не считает возможным при назначении наказание К применить ст. 73 УК РФ.
Поскольку в суде установлена вина К в инкриминируемых ему деяниях, то подлежит частичному удовлетворению заявленный потерпевшим иск о взыскании компенсации морального вреда с учётом всех обстоятельств дела, тяжести причинённых Н физических и нравственных страданий, с учётом имущественного положения подсудимого. Заявленные потерпевшим требования о взыскании 500 рублей, составляющих стоимость похищенного телефона подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 года лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание К по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения К оставить содержание под стражей. Срок наказания К исчислять с Дата обезличена г.
Взыскать с К в пользу Николаенко С.Н. в возмещение материального вреда 500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Вещдоки по уголовному делу:
перстень из желтого металла, паспорт на имя Николаенко С.Н., металлический раскладной нож, мобильный телефон марки «Самсунг Х600», хранящиеся у потерпевшего Николаенко С.Н. - оставить по принадлежности;
амбулаторная карта Номер обезличен на имя К от 2005 г., постановление Гуковского горсуда от Дата обезличена г., эпикриз к истории болезни Номер обезличен, хранящиеся в психиатрическом кабинете ... - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд, осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: