ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
г.Донецк Ростовской области Дата обезличена года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ... РО Сохаревич Г.И.,
подсудимых С, К, П,
защитников Шептухова Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Юрасова Ю.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., Прохорова Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего Г,
при секретаре судебного заседания А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
С Дата обезличена г.р., уроженца ... ..., гр-на ..., имеющего ... образование, не работающего, учащегося ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ..., ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
П Дата обезличена г.р., уроженца ... ..., гр-на ..., имеющего ... ... образование, не работающего, ..., не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
К Дата обезличена г.р., уроженца ... области, гр-на ..., имеющего ... образование, не работающего, ..., не учащегося, зарегистрированного по адресу ... области ... ..., проживающего по адресу ... области ..., 7 ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые С, К, П совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 04 часа, находясь возле магазина «Пластик», расположенного в ... ... с целью причинения Г телесных повреждений, подсудимые С, К и П на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя совместно нанесли Г каждый не менее двух ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела. В результате незаконных совместных действий С, К и П, потерпевшему Г были причинены следующие телесные повреждения:
закрытый перелом седьмого ребра слева по средней подмышечной линии. Указанное телесное повреждение квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня);
закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, травматический отек мягких тканей в области левой половины лица, кровоподтеки в области век обоих глаз, ссадина в области левого глаза, ушиб левой почки. Согласно заключению эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличена г. указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня).
Органами дознания действия подсудимых С, К и П квалифицированы ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Потерпевший Г в начальной стадии судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, примирился с ними.
Подсудимые С, К, П свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали ходатайство потерпевшего Г о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с потерпевшим примирились, возместили причиненный их совместными действиями моральный и материальный вред в полном объеме.
Защитники Шептухов Е.В., Юрасов Ю.М., Прохоров Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего Г, просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего Г обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ «…суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести…».
Суд действия подсудимых С, К, П квалифицирует ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
В начальной стадии судебного разбирательства потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимые С, К, П свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, ходатайствовали не исследовать в суде доказательства их обвинения, поскольку полностью с ним согласны, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и возместили ему причиненный вред.
Суд считает, что имеются законные основания к удовлетворению ходатайство потерпевшего Г и подсудимых С, К, П
В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали, ранее не судимы, причиненный ущерб потерпевшему возместили в добровольном порядке, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, примирился с ними.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении С, К, П подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 255 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С, П, К обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения С, К и П подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - два фотографических снимка на листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в ... облсуд через ... городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: