ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 25 февраля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Петлякова В.С.,
подсудимой КА,
защитника - адвоката Сёминой Н.Г., представившей ордер № 06 от 25.02.2010 года и удостоверение № 3211 от 05.12.2006 г.,
при секретаре К,
а также потерпевших потерпевший2, потерпевшая1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КА, ... года рождения, уроженки х. ... ..., зарегистрированной по адресу ... области, ..., ..., ..., гражданки ..., с образованием ..., ..., не работающей, не военнообязанной, судимой
... г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КА ... года в период времени с 16 часов до 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., увидела в кухне на столе оставленный потерпевший2 мобильный телефон ... ...», а в спальне указанной квартиры деньги в сумме ... рублей. КА, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший2 спит и за ней никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон ...», стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, принадлежащие потерпевший2, после чего с похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии КА похищенными деньгами и мобильным телефоном ... распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевший2 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Своими действиями КА совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же КА ... года в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу ... увидела в незапертом металлическом ящике, стоящем в шкафу конверт с деньгами в сумме ... рублей, принадлежащими потерпевшая1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, КА, воспользовавшись тем, что потерпевшая1 оставила конверт с деньгами без присмотра и за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие потерпевшая1 деньги в сумме ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии похищенными деньгами КА распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшая1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Своими действиями КА совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая КА вину в инкриминируемых деяниях признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимую КА, защитника - адвоката Сёмину Н.Г., потерпевших потерпевший2, потерпевшая1 , государственного обвинителя Петлякова В.С., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется КА, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимая КА заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства, КА характеризуется положительно, ранее судима.
Суд принимает во внимание, что подсудимая раскаялась в содеянном, вину признала полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой КА, является наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой КА, не установлено.
Суд не принимает явку с повинной КА по эпизоду кражи ... г. у потерпевшая1 , так как в заявлении о привлечении к уголовной ответственности потерпевшая1 указывала, что кражу совершила КА
С учетом изложенного, суд считает, что КА необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Донецкого городского суда от ... г. и по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения КА определить колонию поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевший2 суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от иска.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КА виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшая1 ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменить КА условное осуждение по приговору Донецкого городского суда от ... г. и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить КА в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения подсудимой КА оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания КА исчислять с ... г.
Вещественные доказательства - ..., оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев