ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 18 февраля 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Петренко Е.А.,
подсудимых Г, С,
защитников - адвокатов Юрасова Ю.М., представившего ордер № 87 от 18.02.2010 г. и удостоверение № 1691 от 28.11.2002 г., Прохорова Е.А., представившего ордер № 86 от 18.02.2010 г. и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., ..., ..., ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении ... ... г. и ... года рождения, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
С, ... года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированной по адресу ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., военнообязанного, имеющего на иждивении ... ... года рождения, ранее судимого
... г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области по ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Г ... г. примерно в 06 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу ... области, ..., ... вместе с С, увидела лежащий на столе мобильный телефон марки ... принадлежащий М, который ранее находился у неё в гостях. Г предложила С похитить принадлежащий М мобильный телефон и распорядиться им по своему усмотрению. Получив согласие С, Г и С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил свой мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей у неё дома на столе и ушёл, тайно похитили указанный мобильный телефон.
Впоследствии Г совместно с С похищенным мобильным телефоном распорядились по своему усмотрению, чем причинили М значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями Г и С совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Г и С вину в инкриминируемых деяниях признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимых Г и С, их защитников адвокатов Юрасова Ю.М. и Прохоров Е.А., государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются Г и С, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимые Г и С заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личностях подсудимых.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Г ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, С ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Г характеризуется положительно, согласно представленным характеристикам с места жительства и места работы С также характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Г, является наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому С, является наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что Г и С возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимой Г подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения С подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ... кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего М, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев