ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 01 марта 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Петлякова В.Д.,
подсудимой М,
защитника- адвоката Шептухова Е.В., представившего ордер № 24 от 01.03.2010 г. и удостоверение № 2252 от 21.01.2004 г.
при секретаре К,
а так же потерпевшей потерпевший,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М, ... года рождения, уроженки ... области, зарегистрированной по адресу ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу ... гражданки ..., со ..., ..., учащейся ..., не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
М, ... года примерно в 01 час 20 минут, находясь ... расположенном по адресу ... имея умысел на тайное хищение мобильного телефона марки ... принадлежавшего несовершеннолетней К, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила со столика указанный мобильный телефон стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевший чем причинила потерпевший значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Впоследствии М с похищенным мобильным телефоном скрылась, распорядившись им в личных нуждах, чем причинила потерпевший значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями М совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания потерпевшая потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой М она примирилась, ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий она к ней не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимой М, защитником Шептуховым Е.В., просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Петляков В.Д. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М исходит непосредственно от потерпевшей потерпевший Преступление, совершенное подсудимой М относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей потерпевший возмещен в полном объёме, и подсудимая М и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимая ранее не судима, раскаялась в содеянном.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Кроме того, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено на стадии предварительного слушания. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей потерпевший о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении М отменить.
Вещественные доказательства:
... оставить по принадлежности потерпевшей потерпевший,
... оставить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев