ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 03 марта 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Петренко Е.А.,
подсудимого М,
защитника - адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер № 84 от 18.02.2010 года и удостоверение № 3057 от 01.09.2006 г.,
при секретаре К,
а также потерпевшей Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу ... области, ..., ..., проживающего по адресу ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., не работающего, не военнообязанного, судимого
... г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ... г. по отбытию наказания;
... г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ.
... г. постановлением Донецкого городского суда Ростовской области обязательные работы, назначенные по приговору от ... г., заменены на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М ... года примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ...», расположенного по адресу ... области, ..., ... «А», воспользовавшись тем, что Х оставила на столе свой мобильный телефон марки ... без присмотра, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола указанный мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, а также чехол к телефону стоимостью ... рублей, принадлежащие Х
Впоследствии М скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Своими действиями М совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый М вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого М, защитника - адвоката Калитвенцеву Л.А., потерпевшую Х, государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется М, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый М заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства, М характеризуется отрицательно, ранее судим.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому М, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М, является рецидив преступлений.
Суд не принимает явку с повинной М, так как лицо, совершившее преступление было известно на момент написания М явки с повинной.
С учетом изложенного, суд считает, что М необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением требований ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом рецидива и по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., так как преступление совершено им в 01 час 30 минут ... г., т.е. до вынесения приговора ... г.
Вид исправительного учреждения М определить строгий в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х на сумму ... рублей, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание М определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г. и настоящему приговору в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому М оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок отбытия наказания М исчислять с ... г.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с М в пользу Х ... рублей в счёт возмещения причиненного ущерба.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на мобильный телефон ...», хранящийся у потерпевшей Х, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев