Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 февраля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Петренко Е.А.,
подсудимого О,
защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № 78 от 15.02.2010 года и удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г.,
при секретаре К,
а также потерпевшей А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О, ... года рождения, уроженца пос. Северный ... области, зарегистрированного по адресу ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., не работающего, военнообязанного, судимого
... г. Донецким городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
... г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания ... г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О ... года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья напротив ... по ... подбежал к ранее не знакомой ему А и потребовал передать ему 20 рублей. Получив от А отказ, О одной рукой стал вырывать из рук А женскую сумку, ценности для А не представляющую, в которой находилось имущество:
...
...
...
..., а другой рукой с целью реализации задуманного нанес кулаком один удар в лицо последней, чем причинил физическую боль.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, О попытался вырвать из рук А полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество:
...
...
...
...
Всего имущества А на общую сумму 2495 рублей.
Впоследствии О попытался с похищенным скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Своими действиями О совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Подсудимый О вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого О, защитника - адвоката Юрасову Ю.Ю., государственного обвинителя Петренко Е.А., потерпевшую А, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется О, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый О заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства, О характеризуется отрицательно, ранее судим.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью, а также состояние здоровья О
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому О, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимому О, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что О необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с учётом требований ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения О определить строгий в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому О оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания О исчислять с ... г.
Вещественные доказательства: ... возвращенные потерпевшей А, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев