ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 16 февраля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Петренко Е.А.,
подсудимого Л,
защитника - адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер № 83 от 16.02.2010 года и удостоверение № 3057 от 01.09.2006 г.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... области, ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, военнообязанного, судимого
... Донецким городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческих, некоммерческих и иных организациях сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года в дневное время к Л, находившемуся в своей квартире, расположенной по адресу ... области, ..., ..., ..., пришёл з В ходе состоявшегося на лестничной площадке разговора Л согласился выполнить просьбу з и внести в официальный документ - трудовую книжку на имя З, типовая форма которой утверждена постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г., несоответствующую действительности запись о том, что последний в течение полугода отработал в должности ... в одной из организаций города, достоверно зная, что З в качестве ... никогда не работал, а соответствующие записи необходимы лишь для подтверждения трудового стажа. При этом за указанные действия, которые нарушали нормативно установленный порядок ведения и заполнения трудовых книжек, Л потребовал от з передать ему вознаграждение в виде денег в сумме ... рублей. С предложенными условиями з согласился и передал Л чистый бланк трудовой книжки за серией и номером ТК-II ....
... года примерно в 13 часов 00 минут Л, находясь в автомашине неустановленного в ходе следствия лица, расположенной около ..., во исполнение ранее достигнутой договоренности, в трудовой книжке на имя З собственноручно сделал несоответствующие действительности записи о его принятии на работу в должности ... в ООО ...» с ... г. и увольнении с работы ... г., при этом удостоверил вышеуказанные записи выполненными собственноручно подписями вымышленного должностного лица ООО ...».
После чего в этот же день примерно в 16 часов 25 минут Л на лестничной площадке около принадлежащей ему квартиры передал з трудовую книжку на имя З, содержащую ложные сведения, и лично получил от последнего ранее требуемую сумму денег в размере ... рублей.
Своими действиями Л совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.
Подсудимый Л вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Л, защитника - адвоката Калитвенцеву Л.А., государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которой обвиняется Л, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Л заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства, Л характеризуется положительно, не судим.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Л, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что Л возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд не учитывает приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... г. в отношении Л, поскольку преступление Л совершено до вынесения первого приговора. При назначении условного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Таким образом приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... г. исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Л, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Л исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Вещественное доказательство - акт (копия) об остановке счетчика, составленный собственноручно Л, хранящийся при материалах дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев