ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 08 апреля 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Петренко Е.А.,
подсудимого Б,
защитника – адвоката Прохорова Е.А., представившего ордер № 157 от 24.03.2010 г. и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г.,
при секретаре Л,
с участием потерпевшего В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б, ... года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу ... области, ..., ..., ..., проживающего по адресу ... области, ..., ..., гражданин ..., с образованием ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 16 часов 00 минут Б, находясь в доме, расположенном по адресу ... области, ..., ..., в ходе конфликта с В, произошедшего на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему два удара кухонным ножом в область брюшной полости слева в верхней части живота и в область брюшной полости в нижней части живота, чем причинил В телесные повреждения в виде двух проникающих ранений брюшной полости, одно из которых расположено на уровне 11 ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением 11 ребра, а другое ранение расположено в левой подвздошной области живота с повреждениями .... Согласно заключению эксперта ... от ... года таковые проникающие раны брюшной полости следует оценивать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повреждения жизненноважной области тела человека.
Подсудимый Б в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания вины подсудимым Б, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего В, который пояснил, что ... года примерно в 16 часов он пришёл в дом к своей матери, расположенный по адресу ..., ..., .... В доме в спальне, расположенной рядом с кухней, находился сожитель матери Б, который чистил кухонным ножом картошку. В доме также находилась его мать К, которая в кухне готовила еду. Когда он пришёл домой к матери, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в дом, он сразу пошёл к холодильнику, стал доставать продукты и складывать их в принесённый с собой пакет. Б сказал, чтобы он не лез в холодильник, так как ничего туда не клал. В ответ на это замечание он стал оскорблять Б, выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время у Б находился в руках нож, которым он чистил картошку. Он попросил у Б сигарету. Получив сигарету, он попросил у Б прикурить и в это время почувствовал резкую боль в области живота с левой стороны. Он не понял, что произошло, прижал правую руку к животу, посмотрел вниз на свой живот и увидел, что идет кровь. После этого он хотел взять кочергу, чтобы ударить ею Б, так как был сильно на него зол. Он подошёл к печке и взял кочергу. Затем снова подошёл к Б и замахнулся на него кочергой. В этот момент он почувствовал слабость, ему показалось, что он теряет сознание. Что происходило в это время, он не помнит. После этого он бросил кочергу на пол, ушёл в другую комнату и лёг на диван. Вслед за ним вошла его мать К, которая вызвала «Скорую помощь». Через какое время приехала «Скорая помощь», он не помнит, так как был сильно пьян. Со «Скорой помощью» приехали сотрудники милиции. Его увезли в больницу на «Скорой помощи», а мать и Б остались с сотрудниками милиции. Претензий к Б он не имеет, он его простил, они примирились. В случившемся виноват он сам, так как спровоцировал Б;
- показаниями свидетеля К, которая пояснила что она сожительствует с Б У неё есть сын В, который проживает отдельно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Ранее между её сыном и Б неоднократно возникали конфликты, так как сын часто приходил к ним домой и забирал продукты. ... года примерно в 16 часов она была на кухне, готовила еду. В это время к ним домой пришёл её сын В, который был сильно пьян. Б в это время чистил кухонным ножом картошку. Когда сын вошёл в дом, то сразу пошёл к холодильнику и стал доставать продукты и складывать их в принесенный с собой пакет. Б сделала ему замечание. В ответ сын стал ругаться с Б Как происходил конфликт она не видела, так как находилась в кухне. Из кухни она слышала как сын оскорблял Б, выражался в его адрес нецензурной бранью. После того, как Б и её сын В перестали ругаться, она зашла в зал и увидела, что сын лежит на диване, его одежда в области живота испачкана кровью. Б сказал, что ударил Николая ножом и вышел во двор дома, нож находился у него в руках. Она вышла из дома следом за Б, чтобы пойти к соседям и вызвать «Скорую помощь». Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и сотрудники милиции. Сына увезли в больницу. Момент, когда Б ударил сына ножом, она не видела. Считает, что в случившемся виноват её сын В;
- показаниями свидетеля ЖЕ, которая пояснила, что она проживает по адресу ... области, ..., ... по соседству с К и Б ... г. она стояла вечером на улице с соседкой и в это время её позвал к себе со своего двора Б Когда она вошла к ним во двор, Б сказал, что В не пускает его в дом. В это время из дома вышла Ки сказала, что нужно вызвать «Скорую помощь», так как у её сына идёт кровь. Б сказал, что это он ударил В ножом в живот. Нож в это время был в руках у Б Она забрала у него нож и пошла домой. У себя во дворе она воткнула нож в землю возле калитки. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и милиция. Работникам милиции она рассказала, что знала и отдала им нож, который забрала у Б;
- показаниями свидетеля П, которая пояснила, что она работает врачом-наркологом Глубокинского филиала ГУЗ «Наркодиспансер» ... с 1995 г. Б с 1989 года состоит на учёте с ...». В 1991 г. и в 2005 г. Б проходил амбулаторное лечение. После амбулаторного лечения в 2005 г. на назначенные контрольные явки Б не являлся. С 2005 г. жалоб на Б не поступало, в поле зрения ... он не попадал. Достоверных объективных сведений о ремиссии заболевания Б не имеется. Лично она Б не знает;
- показаниями свидетеля Ф, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ... в должности ... с 2004 года, ... с 1997 года. ... года он заступил на суточное дежурство. В 17 часов 08 минут диспетчеру поступил вызов, который она передала им в 17 часов 10 минут, на ..., ... в ... области. «Скорую помощь» вызвала мать пострадавшего В. Поводом к вызову послужило ножевое ранение. Примерно в 17 часов 25 минут он в составе бригады «Скорой помощи» прибыл на вызов, там уже находились сотрудники милиции. При осмотре В был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на ножевое ранение в грудную клетку и в живот, которые нанес ему его отчим во время драки. В была оказана первичная медицинская помощь, после чего он был доставлен в приёмное отделение ... области. Осмотр В проводился в присутствии сотрудников ОВД по г. Донецку Ростовской области. При осмотре В обнаружено: .... Сознание больного было ясное, адекватен. Во время осмотра В пояснил, что ножевые ранения ему нанес его отчим л.д. 66-68);
- аналогичными показаниями свидетеля Я – фельдшера выездной бригады отделения «Скорой медицинской помощи», оглашенными в судебном заседании л.д. 69-70);
- показаниями свидетеля ЖА, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ... области в хирургическом отделении хирургом 1 год, общий стаж работы хирургом 17 лет. ... г. в 18 часов 13 минут в приёмное отделение ЦГБ бригадой «Скорой помощи» был доставлен В. В приёмном отделении он назвался Виктором Ивановичем. При себе никаких документов, удостоверяющих личность не имел. Из приёмного отделения В был переведен в операционную, в экстренном порядке в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 50 минут ему была проведена операция – .... Далее была проведена средне... Раны были ушиты. После операции В им был поставлен диагноз: .... Позже при предоставлении документов, удостоверяющих личность, было установлено, что В зовут В, он ... года рождения. ... года В был выписан на амбулаторное лечение по выздоровлению л.д. 83-84);
- показаниями свидетеля Т., оглашёнными в судебном заседании, о том, что он работает в должности ... области с 2005 года. ... года он заступил .... ... г. около 17 часов в ... поступило сообщение о причинении ножевых ранений В Примерно в 17 часов 15 минут он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу ... области, ..., .... Во дворе указанного домовладения находился мужчина, который представился как Б Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен и адекватен. На его вопрос о том, что и где произошло, Б пояснил, что он нанес ножевое ранение В – сыну своей сожительницы – в ходе конфликта и что В находится в доме. После этого они проследовали в дом, где в зале на диване лежал В Вскоре после этого в окно зала постучала женщина. Он вышел на крыльцо дома. Женщина представилась как ЖЕ, проживающая по адресу ... области, ..., .... Она держала в руках нож. ЖЕ пояснила, что около 17 часов ... года она возвращалась домой. Когда она проходила около дома ... по ..., то её позвал Б, который сказал ей, что кого-то ударил ножом. Она поняла, что Б ударил ножом В, так как ранее между ними возникали конфликты. Она забрала нож у Б, после чего воткнула его в землю около своего домовладения. Данный нож ЖЕ отдала ему. Затем приехала бригада «Скорой помощи». В их присутствии врачи осмотрели В В ходе врачебного осмотра у В были выявлены два ножевых ранения в области живота, а также алкогольное опьянение. В пояснил, что ножевые ранения в ходе конфликта ему нанес Б, который проживает совместно с матерью В – К После этого В оказали первичную медицинскую помощь и на машине «Скорой медицинской помощи» отвезли в приёмное отделение ... области. Б не отрицал факт нанесения ножевого ранения В, однако от дачи показаний отказался л.д. 104-105).
Также вина подсудимого Б подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Донецку Ростовской области старшего лейтенанта милиции .... об обнаружении в действиях Б признаков преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в домовладении, расположенном по адресу ... области, ..., был изъят кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна красного цвета л.д. 8-11);
- протоколом выемки, в ходе которой в хирургическом отделении МУЗ ЦГБ ... области у старшей медсестры Ш была изъята медицинская карта ... стационарного больного ... области В ... года рождения л.д. 32-33);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена медицинская карта ... стационарного больного ... области В ... г. рождения, изъятая во время выемки в ... области, и которая служит средством для установления обстоятельств уголовного дела л.д. 34-35);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый во время осмотра места происшествия по адресу ... области, ..., ..., и который является орудием преступления л.д. 37-40);
- заключением эксперта ... от ... года, согласно которому у В на момент его поступления в ... ... г. в 18-13 имелись ... Судя по описанию врачами раневых каналов можно считать, что эти ранения могли быть причинены острым предметом, как, например, ножом, перед поступлением в клинику. Такие проникающие раны брюшной полости следует оценивать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повреждения жизненно-важной области тела человека л.д. 60-62);
- медицинской картой ... стационарного больного ... области В ... года рождения, согласно которой В поставлен основной заключительный диагноз: ... л.д. 98);
- заключением эксперта ... от ... г., согласно которому нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений В ... г. и представленный на исследование, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия л.д. 63-65);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего В в помещении служебного кабинета № 36 ОВД по г. Донецку Ростовской области изъята его рубашка, в которую он был одет ... г. в момент нанесения ему Б ножевых ранений л.д. 75-76);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена рубашка, изъятая у потерпевшего В во время выемки. На левой поле данной рубашки имеется два отверстия с рваными краями. Первое отверстие расположено на минимальном расстоянии 7,5 см. и максимальном расстоянии 8 см. от нижнего края рубашки и минимальном расстоянии 14,5 см. и максимальном расстоянии 15,5 см. от бокового шва рубашки. Второе отверстие расположено на расстоянии 21,5 см. от нижнего края рубашки и 6,5 см. от бокового шва рубашки л.д. 79-82);
- вещественным доказательством - рубашкой потерпевшего В, в которую он был одет ... г. в момент нанесения ему Б ножевых ранений л.д. 85, 114);
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего В, в ходе которого он воспроизвел на месте обстоятельства причинения ему Б ножевых ранений л.д. 88-94);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший В опознал нож, которым Б ... г. нанес ему ножевые ранения, как нож, представленный под № 2 л.д. 95-97).
Допросив потерпевшего В и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Б в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и других доказательств.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Б в причинении тяжких телесных повреждений В
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств и считает, что действия подсудимого Б следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация, по мнению суда, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Суд принимает во внимание, что согласно представленной характеристике с места жительства Б характеризуется положительно, вину признал полностью, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Б, является противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Б, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд считает, что исправление Б возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ,
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Б по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Б, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Б подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Б исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Вещественные доказательства:
- ..., - оставить по принадлежности;
- ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Донецку Ростовской области, - возвратить по принадлежности В;
- кухонный нож, упакованный в пакет № 2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Донецку Ростовской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев