ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 марта 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Петренко Е.А.,
подсудимых М, Д,
защитников - адвокатов Строевой Я.А., представившей ордер № 112 от 05.03.2010 г. и удостоверение № 4758 от 16.10.2009 г., Прохорова Е.А., представившего ордер № 119 от 09.03.2010 г. и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ... военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
Д, ... года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого
... г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новочеркасского городского суда от ... г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
М, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в начале сентября 2009 г. в точно не установленный в ходе следствия день примерно в 17 часов, находясь с согласия С в его квартире, расположенной по адресу ... воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, то есть за ним никто не наблюдает, тайно похитил оставленный С на кресле в зале мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей.
Впоследствии М с места преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил С имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Своими умышленными действиями М совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, М, совместно с Д, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, ... г. в период времени с 18 часов до 19 часов пришли к дому ..., где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через открытую калитку вошли во двор указанного домовладения, где М остался возле калитки, чтобы следить за окружающей обстановкой, а Д выкатил принадлежащую Б ..., стоимостью ... рублей.
Впоследствии М и Д с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б имущественный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями М и Д совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Они же, М и Д, в период времени с конца октября - начала ноября 2009 года в точно не установленный в ходе следствия день, примерно в 19 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришли к домовладению П, расположенному по адресу ..., где, убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли во двор дома. Находясь во дворе дома, М взял принадлежащую П ... стоимостью ... рублей, стоящую около калитки, а Д, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через незакрытую на замок дверь летней кухни, расположенной во дворе домовладения П, проник внутрь, откуда похитил металлолом общей массой ... кг, стоимостью 4 рубля за 1 кг на общую сумму ... рублей.
Впоследствии Д и М погрузили металлолом на тачку и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили П имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Своими действиями М и Д совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые М и Д вину в инкриминируемых деяниях признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимых М и Д, их защитников адвокатов Строеву Я.А. и Прохорова Е.А., государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются М и Д, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется М, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимые М и Д заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личностях подсудимых.
Суд принимает во внимание, что подсудимый М не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Д ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристикам с места жительства М характеризуется положительно, Д - отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому М, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Д, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что М И Д возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, Д необходимо назначить наказание с учётом требований ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим С на сумму ... рублей подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б удовлетворить частично, взыскав причиненный ущерб в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у С) - 60 часов обязательных работ,
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Б) - 200 часов обязательных работ,
по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду кражи у П) - 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений М окончательное наказание определить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому М подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Б) - 200 часов обязательных работ,
по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду кражи у П) - 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Д окончательное наказание определить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Д подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить. Взыскать с М в пользу С ... рублей в счёт возмещения причиненного ущерба.
Гражданский иск потерпевшей Б удовлетворить частично. Взыскать с М и Д солидарно в пользу Б ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства - садовую тачку и металлические изделия, хранящиеся у П, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев