ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 29 марта 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Петренко Е.А.,
подсудимого Р,
защитника - адвоката Еременко Д.Ю., представившего ордер № 32 от 29.03.2010 г. и удостоверение № 2632 от 15.04.2005 г.,
при секретаре К,
а также потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу ..., гражданина ..., со ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого
... г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского городского суда Ростовской области от ... г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Р ... года, находясь возле барной стойки в ... расположенном по адресу ... распивал спиртные напитки совместно с С В ходе распития спиртных напитков Р увидел в сумочке С ..., который решил похитить. В 09 часов 34 минуты ... года, имея умысел на хищение имущества, Р, воспользовавшись тем, что С находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдает, похитил их сумочки С принадлежащий ему ... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным ... скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил С значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими действиями Р совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
Подсудимый Р вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при проведении предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Р, его защитника адвоката Еременко Д.Ю., потерпевшего С, государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Р, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Р заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Р вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Р характеризуется положительно, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Р, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Р, является рецидив преступлений.
Суд не принимает явку с повинной Р, так как до написания явки с повинной милиция располагала информацией о том, что преступление в отношении С совершил Р
в заявлении о привлечении к уголовной ответственности С указывал, что кражу совершил Р
С учетом изложенного, суд считает, что Р необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 79 ч. 7, ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Р определить строгий в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим С на сумму ... рублей рассмотрению не подлежит, так как потерпевший отказался от гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 ч. 1 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г. и по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г. и настоящему приговору, окончательное наказание Р определить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Р подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Р исчислять с ... г.
Вещественные доказательства:
- СД диск с записью от ... года и копию разрешения на ...», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле;
- USB носитель Silicon Power, хранящийся по принадлежности у ...., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев