ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 25 марта 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Петренко Е.А.,
подсудимого З,
защитника - адвоката Шептухова Е.В., представившего ордер № 35 от 18.03.2010 г. и удостоверение № 2252 от 21.01.2004 г.,
при секретаре К,
а также потерпевшего КО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З, ... года рождения, уроженца х. ... ..., зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
З, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Г, в отношении которого Донецким городским судом ... года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ... года примерно в 3 часа пришли к домовладению, расположенному по адресу ... области, ..., ..., принадлежащему Л, где проживает КО Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Г встал у калитки с тыльной стороны дома, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал опасности, а З вошел во двор указанного домовладения, откуда выкатил стоявший возле погреба ... стоимостью ... рублей, принадлежащий КО Затем З и Г с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным мотоциклом в личных целях, причинив своими действиями КО значительный ущерб на сумму ... рублей.
Своими действиями З совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый З вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при проведении предварительного слушания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого З, его защитника адвоката Шептухова Е.В., потерпевшего КО, государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется З, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый З заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый З ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства З характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого З, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что З возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения З подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев