ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк 15 апреля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Петренко Е.А.,
подсудимых подсудимый2 и подсудимый1
защитников Шептухова Е.В., представившего ордер № 60 от 15.04.2010 года и удостоверение № 2252 и Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № 200 от 15.04.2010 года и удостоверение № 1855
при секретаре Л,
потерпевшей К
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
подсудимый2 ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного ..., проживающего ... области ..., гражданина ..., образование ..., ..., учащегося ..., военнообязанного, не судимого
и подсудимый1 ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного ... проживающего ... области ..., гражданина ..., образование ..., ..., не работающего, не военнообязанного, не судимого
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
подсудимый2 ... года примерно в 22 часа 30 минут предложил подсудимый1 совершить хищение имущества К, получив согласием подсудимый1 , подсудимый2 совместно с подсудимый1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, подошли к стоящему возле дома ... области ..., регистрационный ..., принадлежащему К, где, убедившись в том, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, подсудимый1 , находясь около указанного автомобиля, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый2 кирпичом, найденным около указанного автомобиля, разбил правое переднее боковое стекло, после чего через образовавшийся проем открыл дверцу автомобиля изнутри. Затем подсудимый2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проник в салон, откуда похитил принадлежащее К имущество:
...
...
...
...
...
Впоследствии подсудимый2 и подсудимый1 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Своими действиями подсудимый2 и подсудимый1 совершили преступление, предусмотренное п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые подсудимый2 и подсудимый1 вину в инкриминируемом деянии признали полностью и поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимых подсудимый2 и подсудимый1 , потерпевшую К, защитников адвокатов Шептухова Е.В. и Юрасову Ю.Ю., государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются подсудимый2 и подсудимый1 предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимые подсудимый2 и подсудимый1 заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике подсудимый подсудимый2 характеризуется отрицательно, ранее не судим, подсудимый подсудимый1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим
Суд принимает во внимание, что подсудимый2 и подсудимый1 признали вину, раскаялись.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого подсудимый2 является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых подсудимый2 и подсудимый1 не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый2 и подсудимый1 необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить частично в части ущерба, причиненного преступлением, с учетом возвращенного потерпевшей ... стоимостью ... рублей.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимый2 и подсудимый1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по этой статье по 200 часов обязательных работ каждому.
Гражданский иск К - удовлетворить, взыскать с подсудимый2 и подсудимый1 в пользу К Юлии Евгеньевны в счет возмещения ущерба ... ...) рублей солидарно.
Меру пресечения подсудимым подсудимый2 и подсудимый1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ... К, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев