П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
... РО Дата обезличена г.
Судья Донецкого городского суда РО ФИО0
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО2, защитника ФИО1 предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО7,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего ... РО ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, будучи лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя автомобиля «Номер обезличен, обязан был неукоснительно выполнять при управлении автомобилем Правила дорожного движения РФ, утвержденные ФИО6 - ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями ФИО5
Однако водитель ФИО4, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 40 минут при управлении технически неисправным автомобилем, осуществляя движение по автодороге 12 квартал - ул. ... ... области в 10 м от ... по ... в нарушение п. 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия; избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО4 управляя автомобилем Номер обезличен не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу, стал двигаться на левой обочине, в результате чего допустил наезд на препятствие - опору линии электропередач.
В результате ДТП пассажир автомобиля Номер обезличен, несовершеннолетняя ФИО7 Дата обезличена года рождения получила телесные повреждения согласно заключения эксперта Номер обезличенэ от Дата обезличена года в виде закрытого винтообразного перелома средней трети левой плечевой кости с травматическим отеком мягких тканей в области перелома, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Предварительным следствием действиями ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном просил суд прекратить в отношении него дело т.к. с потерпевшей полностью примирился.
Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что с ФИО4 она примирилась, ущерб ей возмещён полностью, претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3)лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 исходит непосредственно от потерпевшей ФИО7 Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 относятся к категории небольшой тяжести. Ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен в полном объёме. Подсудимый ФИО4 и потерпевшая ФИО7 примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый ФИО4 не имеет судимости.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО4, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела.
Вещественные доказательства: а/м «Нива-Шевроле» Номер обезличен, возвращенный по принадлежности ФИО4 надлежит оставить по принадлежности.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: а/м «Нива-Шевроле» Номер обезличен, возвращенный по принадлежности ФИО4, - оставить ФИО4 по принадлежности.
Копию настоящего постановления вручить ФИО4, потерпевшей ФИО7, направить прокурору ... РО.
ФИО6 может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.
Судья: