Приговор по делу



ДЕЛО № 1-155/2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 03 августа 2010 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого Берестнева А.В.,

защитника адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение № 0419 и ордер № 38 от 02.08.2010г.

потерпевшего Т.Е.И.,

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Берестенева А.В. Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., судимого приговором ... горсуда от Дата обезличена г. по ст. 74 УК РФ в виде 2 л. 3 мес. л. св. с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Берестнев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. примерно в 22 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу ..., убедившись, что по близости никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в кухне мобильный телефон «...» стоимостью 2500 рублей с картой памяти стоимостью 250 рублей, принадлежащий Т.Е.И. Впоследствии Берестнев А.В. с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил Т.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Органами предварительного следствия действия Берестнева А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущест­ва, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Берестнев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

Защитник Глушкова М.В. поддержала ходатайство подсудимого Берестнева А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Т.Е.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Берестнева А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Барасий Е.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть уголовное дело по обвинению Берестнева А.В. в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Берестнева А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Берестнева А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущест­ва, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, не работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Берестнева А.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Берестнева А.В., является рецидив преступлений.

Определяя меру наказания подсудимому Берестневу А.В, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени тяжести содеянного им, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берестенева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое Берестневым А.В. наказание по приговору ... городского суда от Дата обезличена г. и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Берестневу А.В. исчислять с 22 июня 2010 г. Меру пресечения Берестневу А.В. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «...» с картой памяти Transcend 1 Gb, возвращенный по принадлежности потерпевшему Т.Е.И. – оставить по принадлежности;

товарный чек на мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Донецкий суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: