№ 1-190/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 07 октября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.
подсудимого Проневича О.Л.,
защитника - адвоката Прохорова Е.А., представившей ордер № 540 от 07.10.2010 г. и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г.,
при секретаре Юриной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Проневича ОЛ, ... года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу ... области, ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием ..., не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого
17.10.2002 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
14.01.2003 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда исключено указание о наличии рецидива и снижено назначенное наказание по приговору Донецкого городского суда от 17.10.2002 г. до 4 лет лишения свободы;
06.05.2004 г. постановлением Зверевского городского суда Ростовской области приговор Донецкого городского суда от 17.10.2002 г. приведён в соответствие с действующим законодательством: исключён квалифицирующий признак «неоднократность», переквалифицированы действия со ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ, в редакции от 08.12.2003 г., снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
13.07.2004 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановление Зверевского городского суда от 06.05.2004 г. изменено: переквалифицированы действия на ст. 166 ч. 1 УК РФ, в редакции от 13.06.1996г.;
22.03.2005 г. постановлением Веселовского районного суда Ростовской области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок - 4 месяца 6 дней;
28.07.2005 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учётом приговора Донецкого городского суда от 17.10.2002 г. к 2 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
05.02.2007 г. постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.01.2007 г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 22 дня;
16.08.2007 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 28.07.2005 г. к 2 г. лишения свободы;
10.07.2009 года освобождён по отбытию наказания,
20.09.2010 г Донецким городским судом Ростовской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1г 6 мес лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 ст.223 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проневич О.Л., 17.08.2010года, во второй половине дня, в дачном домике ... садоводческого общества ... области, имея умысел на незаконное изготовление оружия, реализуя свой преступный умысел, кустарным способом без надлежащего разрешения путем спиливания части стволов и ложа охотничьего ружья «Иж-58», изготовил обрез. 17.08.2010г примерно в 18 часов 20минут Проневич О.Л. был задержан по ... в районе дома ... ... области, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции был обнаружен и изъят обрез, изготовленный Проневичем О.Л.
Согласно заключению эксперта № 116 от 09.09.2010г., представленный объект, изъятый у Проневича О.Л. 17 августа 2010г., представляет собой обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «Иж-58» номер: ... 16 калибра. В представленном виде является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Представленный обрез изготовлен из охотничьего ружья «Иж-58» самодельным способом путем обрезания части ствола и ложи. Обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в представленном виде пригоден для стрельбы.
Таким образом, своими умышленными действиями Проневич О.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Он же, Проневич О.Л., 17.08.2010г во второй половине дня, в дачном домике ... садоводческого общества ... области, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, путем спиливания части стволов и ложа охотничьего ружья «Иж-58», изготовил обрез, с которым направился в ... области. По пути следования по ... в районе дома ... ... области примерно в 18час 20 минут Проневич О.Л. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения. В ходе осмотра места происшествия в непосредственной близости от Проневича О.Л. был обнаружен и изъят обрез охотничьего двуствольного ружья «Иж-58».
Согласно заключению эксперта № 116 от 09.09.2010г., представленный объект, изъятый у Проневича О.Л. 17 августа 2010г., представляет собой обрез двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «Иж-58» номер: ...», 16 калибра. В представленном виде является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Представленный обрез изготовлен из охотничьего ружья «Иж-58» самодельным способом путем обрезания части ствола и ложи. Обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в представленном виде пригоден для стрельбы.
Таким образом, своими умышленными действиями Проневич О.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия.
Подсудимый Проневич О.Л. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Проневича О.Л., его защитника адвоката Прохорова Е.А., государственного обвинителя пом.прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которой обвиняется Проневич О.Л. предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой обвиняется Проневич О.Л. предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Проневич О.Л. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что Проневич О.Л. ранее судим, согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Проневич О.Л., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Проневич О.Л., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что Проневич О.Л. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учетом приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 20.09.2010 г.
Вид исправительного учреждения Проневичу О.Л. определить строгий в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проневича ОЛ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание
по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа;
по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 20.09.2010 г. окончательное наказание Проневичу ОЛ назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Проневичу О.Л. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Проневич О.Л. исчислять с 15 сентября 2010 г.
Вещественные доказательства:
- обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 ..., ложе, часть стволов, хранящиеся в ОВД по г. Донецку Ростовской области, передать в Группу лицензионно-разрешительной работы ОВД по г. Донецку Ростовской области для уничтожения;
- два полиэтиленовых пакета, хранящихся в ОВД по г. Донецку Ростовской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.С. Хайбулаев