№ 1-142/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовская область 27 июля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Петренко Е.А.,
подсудимого Хаустова В.А.,
защитника Пластун Т.Г., представившей ордер № 50 от 21.07.2010 года и удостоверение № 1225 от 05.12.2002 г.,
при секретаре Колосовской О.Н.,
а так же потерпевшей Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хаустова ВА, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу ... области, ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений в период времени с 16.04.2010 года по 19.04.2010 года, тайно похитил принадлежащее Ф имущество при следующих обстоятельствах:
Так, Хаустов В.А., 16 апреля 2010 года, в период времени с 16 часов по 20 часов, пришёл к квартире, расположенной по адресу ... области, ..., ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с помощью принесённых с собой монтировки и отвёртки, взломал замки на входной двери вышеуказанной квартиры, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Ф имущество, а именно:
- ...
...
... после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Хаустов В.А., 17.04.2010 года в точно неустановленное в ходе следствия время, пришёл к квартире, расположенной по адресу ... области, ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через ранее повреждённую им дверь, проник внутрь, откуда похитил принадлежащее Ф имущество, а именно:
- ...
..., которое завернул в постельное бельё, не представляющее ценности для Ф, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Хаустов В.А., 19.04.2010 года в точно неустановленное в ходе следствия время, вновь пришёл к квартире, расположенной по адресу ... области, ..., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через ранее повреждённую им дверь, проник внутрь, откуда похитил принадлежащее Ф имущество, а именно:
- ...
...
...
...
...
...
...
Впоследствии Хаустов В.А. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Хаустов В.А. причинил Ф значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Таким образом, Хаустов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Хаустов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Хаустова В.А., защитника адвоката Пластун Т.Г., потерпевшую Ф, государственного обвинителя Петренко Е.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Хаустов В.А., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Хаустов В.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что Хаустов В.А. не имеет судимости, согласно представленной характеристике с места жительства, характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хаустову В.А. является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хаустову В.А., не установлено.
С учётом изложенного суд считает, что Хаустову В.А. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск суд считает оставить без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований потерпевшей Ф
Руководствуясь ст. 307-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаустова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Хаустову В.А., считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на осужденного Хаустова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- след пальца руки размером 14х17 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размерами 48х84 мм, упакованный в «Пакет №1», дактилокарты Хаустова В.А., Ф, У., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле;
- врезной замок внешней двери, упакованный в «Пакет №2», накладной замок внутренней двери, упакованный в «Пакет № 3», пластмассовые ящики, упакованные в «Пакет № 4», ...», ... и постельное бельё, упакованное в «Пакет № 5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Донецку Ростовской области, возвратить по принадлежности потерпевшей Ф
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.С. Хайбулаев