№ 1-189/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк 05 октября 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Аристархова Д.В.
подсудимого Латвис С.С.
защитника Прохорова Е.А., представившего ордер № 535 от 05.10.2010 года и удостоверение № 3079
при секретаре Юриной Н.А.,
потерпевшей Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латвис СС ... года рождения, уроженца ... области, проживающего ... области ... ... ..., гражданина РФ, образование ..., ..., не работающего, военнообязанного, судимого 10.09.2010 года Донецким городским судом по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Латвис С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 14 июня 2010 года, примерно в 10 часов, пришел к летней кухне, расположенной по адресу ... области ... ..., где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлического штыря, найденного во дворе домовладения, сорвал с петель навесной замок, на который была заперта входная дверь в кухню. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Латвис С.С. незаконно проник внутрь жилой летней кухни, где из комнаты тайно похитил имущество Д, а именно: плиту печную стоимостью ... рублей, колосники в количестве пяти штук общей стоимостью ... рублей и металлический уголок, ценности для Д не представляющий, а всего имущества на сумму ... рублей.
Впоследствии Латвис С.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил Д ущерб на указанную сумму.
Своими умышленными действиями Латвис С.С. совершил преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Латвис С.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Латвис С.С., потерпевшую Д, защитника адвоката Прохорова Е.А., государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Латвис С.С., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Латвис С.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике Латвис С.С. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью, ущерб возместил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Латвис С.С. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Латвис С.С. является явка с повинной.
При назначении наказания Латвис С.С. суд не учитывает наказание по приговору Донецкого городского суда от 10.09.2010 года, так как преступление совершено до вынесения приговора от 10.09.2010 года и подлежит исполнению самостоятельно.
С учетом изложенного, суд считает, что Латвис С.С. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латвис СС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Латвис С.С., считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Латвис С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Латвис С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 10.09.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: металлическая печная плита, металлические колосники в количестве 5 штук, металлический уголок, хранящиеся у потерпевшей Д - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев