Дело № 1-186/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 29 сентября 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Бригида В.В.,
защитника – адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № 523 от 29.09.2010 года и удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Алексеевой О.Н.,
а также потерпевшей В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бригида ВВ, ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего ... ..., ..., ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
29.01.2008 г. Городовиковским районным судом республики Калмыкия по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
26.06.2009 г. постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 02 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бригида В.В., 29 августа 2010 года примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, подошёл к стоявшему возле дома ... квартала ... области автомобилю ..., принадлежащему В, проник в салон автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, завел автомобиль и неправомерно на нем отъехал с места стоянки, выехал на ... ... области, где был задержан сотрудниками милиции напротив дома ....
Своими действиями Бригида В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Бригида В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Бригида В.В., защитника – адвоката Юрасову Ю.Ю., государственного обвинителя Сохаревич Г.И., потерпевшую В, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой обвиняется Бригида В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Бригида В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что Бригида В.В., согласно представленной характеристике с мета жительства, характеризуется отрицательно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Бригида В.В. раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Суд учитывает, что Бригида В.В. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бригида В.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бригида В.В., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что Бригада В.В. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 70 ч. 1, ст. 68 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Городовиковского районного суда республики Калмыкии от 29.01.2008 г., с учётом рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения Бригида В.В. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бригида ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Городовиковского районного суда республики Калмыкии от 29.01.2008 г. и настоящему приговору, окончательное наказание Бригида В.В. определить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Бригида В.В. ставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Бригида В.В. исчислять с 03 сентября 2010 г.
Вещественные доказательства: автомобиль ... - 161, хранящийся у потерпевшей В, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев