П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
... РО Дата обезличена г.
Судья Донецкого городского суда РО ФИО0
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО3, защитника ФИО2 предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО1,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего ... РО пер. 3-й Аварийный 5 ..., зарегистрированного ... РО пер. 3-й Аварийный 5 ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем Столовой Номер обезличен, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 4 часа, находясь около магазина «Восточный», расположенного по адресу ... области пер. 3-й Аварийный ..., увидел у несовершеннолетней ФИО6 мобильный телефон, которым решил завладеть путем обмана. После чего, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений ФИО5 под предлогом послушать музыку, попросил у ФИО6 её мобильный телефон «Samsung GT-B 3410» при этом пообещав вернуть ФИО6 её мобильный телефон. ФИО6, зная ФИО5, доверяя ему и рассчитывая, что, послушав музыку, ФИО5 вернет ей телефон, передала последнему свой мобильный телефон. Таким образом, ФИО5, введя в заблуждение путем обмана ФИО6, завладел принадлежащим ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-B 3410» с картой памяти «micro SD Apacer», ОБЩЕЙ СТОИМОСТЬЮ 6390 рублей, сим картой оператора связи «Теле-2», укоторая для неё материальной ценности не представляет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся. Впоследствии похищенным мобильным телефоном распорядился в своих личных нуждах, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6390 рублей.
Предварительным следствием действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что с ФИО5 она примирилась, ущерб ей возмещён полностью, претензий к нему не имеет.
ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просил суд прекратить в отношении него дело т.к. с потерпевшей полностью примирился.
Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3)лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 исходит непосредственно от потерпевшей ФИО1 Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объёме. Подсудимый ФИО5 и потерпевшая ФИО1 примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый ФИО5 не имеет судимости.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО5, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, -«деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу».
Поскольку вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-B 3410», гарантийный талон на мобильный телефон принадлежит потерпевшей ФИО1, храниться у неё, то в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства надлежит оставить ФИО1 по принадлежности.
Вещественное доказательство в виде копии гарантийного талона, хранящегося при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон «Samsung GT-B 3410», гарантийный талон на мобильный телефон хранящиеся у ФИО1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ФИО1 по принадлежности;
-вещественное доказательство в виде копии гарантийного талона, хранящегося при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить ФИО5, потерпевшей ФИО1, направить прокурору ... РО.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.
Судья: