ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Донецкого городского суда <адрес> Л.А. Степаненко
с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО2,
защитника ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия время, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, 12-й квартал, <адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет, и за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета повредил обналичник дверной коробки, в районе врезного замка, затем применив силу выбил входную дверь в результате чего она открылась. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через открытую входную дверь проник внутрь жилища, где в жилой комнате с телевизора похитил усилитель к спутниковой антенне DRE 5000, стоимостью 6500 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 6500 рублей
Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
На предварительном следствии в качестве меры пресечения ФИО1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 66), при избрании данной меры пресечения ФИО1 назвал адрес своего постоянного места проживания <адрес> РО, квартал 12, <адрес>.
При назначении судебного заседания данная мера пресечения была оставлена судом без изменения (т.2 л.д. 4).
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в связи с чем судом было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта СП по ОУПДС Донецкого городского отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность осуществления привода подсудимого ФИО1 по причине его отсутствия по указанному в постановлении адресу.
Однако подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, приводом доставлен не был, в связи с чем судом вновь было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта СП по ОУПДС Донецкого городского отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность осуществления привода подсудимого ФИО1 по причине его отсутствия по указанному в постановлении адресу.
Согласно отметки в судебной повестке, направленной по месту проживания ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ8г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дома не находился (т. 2, л.д. 26).
Подсудимый ФИО1 в суд никаких документов и сведений, подтверждающих место его нахождения не представил, с каким либо заявлением в суд ни он, ни его родственники не обращались.
Гос.обвинитель предложил приостановить дело производством, объявить в розыск ФИО1, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Защитник ФИО4 не возражал против объявления ФИО1 в розыск, однако против изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей возражает.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, полагает, что избранная мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей с объявлением его в розыск и приостановлением дела по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 253 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд вправе приостановить производство по уголовному делу и объявить в розыск и изменить меру пресечения скрывшегося подсудимого.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый указал вымышленный адрес места своего жительства <адрес> РО, квартал 12, <адрес>, однако там не проживает, местонахождение его не известно, подсудимый с каким либо заявлением в суд не обращался и не представлял суду сведения о месте своего пребывания.
При таких обстоятельствах, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 253, 255 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Объявить подсудимому ФИО1 розыск, производство которого поручить ОВД по <адрес> РО.
С момента задержания ФИО1 взять под стражу, о чем письменно уведомить Донецкий городской суд РО.
Уголовное дело № производством приостановить до обнаружения и задержания подсудимого ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд.
Судья: