П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> РО ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, зарегистрированного <адрес> РО, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом РО по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда исключено указание о наличие рецидива и снижено назначенное наказание по приговору Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зверевского городского суда РО приговор Донецкого городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», переквалифицированы действия со ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания до 3 лет 10 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановление Зверевского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ изменено: переквалифицированы действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановление Веселовского районного суда РО освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 6 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом РО по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ с учетом приговора Донецкого городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 мес. 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом РО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес> РО, <адрес>, попросил у ФИО5 мобильный телефон марки «LGKS-300” стоимостью 2100 руб. под предлогом того, что ему необходимо позвонить знакомому, после чего обманным путем завладел вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим ФИО4
Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.
Он же ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное в ходе следствия время, пришел к дому, расположенному по адресу <адрес> РО, <адрес>, в котором проживал ФИО6, где, убедившись, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к окну кухни. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через открытую форточку окна кухни проник внутрь жилого дома. Находясь внутри дома, ФИО1 со стола в зале похитил ДВД- плеер марки «ВВК» стоимостью 1690 руб., из мебельной стенки похитил набор для бритья «Арко» стоимостью 160 руб., пленочный фотоаппарат «SKINA SK-202» стоимостью 496 руб., мобильный телефон марки LG КР 110, стоимостью 1590 руб., из шкафа похитил спортивное трико стоимостью 500 руб., а всего имущества ФИО6 на общую сумму 4436 руб.
Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму
ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по эпизодам:
-мошенничества в отношении имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
-кражи имущества ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности который характеризуется отрицательно, судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренное ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества.
Поскольку ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то ему надлежит назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
ФИО1 осужден к лишению свободы в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.
Вещественные доказательства
-гарантийный талон и кассовый чек на пленочный фотоаппарат «SKINA SK-202», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле;
-спортивное трико, пленочный фотоаппарат марки «SKINA SK-202» и ДВД- плеер марки «ВВК», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, надлежит оставить по принадлежности ФИО6
По делу гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных по эпизодам:
-мошенничества в отношении имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
-кражи имущества ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Донецкого городского суда Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, - оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 считать с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства
-гарантийный талон и кассовый чек на пленочный фотоаппарат «SKINA SK-202», хранящиеся при материалах уголовного дела, -оставить при уголовном деле;
-спортивное трико, пленочный фотоаппарат марки «SKINA SK-202» и ДВД- плеер марки «ВВК», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, -оставить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: