ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-198/2010
г. Донецк Ростовской области 27 октября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Калитвенцева В.В.,
защитника- адвоката Фалиной С.Н., представившей ордер № 267 от 27.10.2010 г. и удостоверение № 1805 от 28.11.2002 г.
при секретаре Колосовской О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калитвенцева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калитвенцев В.В., 28 августа 2010 года, примерно в 18 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, из кассы, открыто похитил деньги, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Путём открытого хищения чужого имущества Калитвенцев В.В. причинил Н ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Калитвенцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего Н поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым Калитвенцевым В.В. он примирился, ущерб возмещён полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Калитвенцевым В.В., защитником Фалиной С.Н., просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, заявление о прекращении уголовного дела в отношении Калитвенцева В.В. исходит непосредственно от потерпевшего Н Преступление, совершенное подсудимым Калитвенцевым В.В. относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему Н возмещён в полном объёме, и подсудимый Калитвенцев В.В. и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый не имеет судимости, раскаялся в содеянном.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Кроме того, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено на стадии предварительного слушания. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Н о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Калитвенцева ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Калитвенцеву В.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев