обвинительный приговор 162 ч. 2



№ 1-211/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 11 ноября 2010 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого Рачко В.В.,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № 605 от 11.11.2010 года и удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г.,

при секретаре Колосовской О.Н.,

а также потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рачко ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого

05.08.2005 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

12.12.2005 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 111 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ВК;

07.09.2007 г. постановлением Азовского городского суда Ростовской области условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

15.04.2008 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. ст. 112 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

10.06.2008 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 15.04.2008 г. и срока УДО по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2005 г. с учётом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2007 г. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

29.04.2008 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением не отбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 15.04.2010 г. окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

20.01.2010 г. освобождён по отбытию срока наказания,

27.05.2010 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 октября 2010 года примерно в 14 часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий А, где, зайдя за прилавок, левой рукой схватил продавца магазина Т за шею и стал сдавливать её, при этом в правой руке у Рачко В.В. был нож, которым он угрожал Т, требуя у неё денежные средства, однако последняя попыталась оказать сопротивление и вырваться от Рачко В.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рачко В.В., с целью подавления оказываемого ему сопротивления и облегчения хищения чужого имущества, повалил Т на пол, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оцениваются как вред здоровью. После чего Рачко В.В. направился к кассовому аппарату, находящемуся внутри магазина, из которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А Впоследствии Рачко В.В. с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан на месте совершения преступления посторонними лицами К и Р

Своими действиями Рачко В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Рачко В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Рачко В.В., защитника - адвоката Юрасову Ю.Ю., потерпевшую А, государственного обвинителя Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой обвиняется Рачко В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Рачко В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что согласно представленной характеристике, Рачко В.В. характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рачко В.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рачко В.В., является рецидив преступлений.

Суд не учитывает явку с повинной Рачко В.В. от 03.10.2010 г. в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как она была написана после фактического задержания Рачко В.В. на месте совершения преступления.

С учетом изложенного суд считает, что Рачко В.В. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 27.05.2010 г., с заменой обязательных работ на лишение свободы из расчета, что один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, с учётом этого оставшиеся неотработанными 106 часов обязательных работ соответствуют 13 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Рачко В.В. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рачко ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 27.05.2010 г. окончательное наказание Рачко В.В. определить в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) дней лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рачко В.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рачко В.В. исчислять с 03 октября 2010 г.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев