П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> РО ФИО2, защитника ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО11
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ахмедова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>А, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 307 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедов Д.А.о., имея умысел на дачу заведомо ложныхпоказаний с целью доказать невиновность Ахмедова <данные изъяты> <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ доказана не была, поэтому приговором мировою судьи судебного участка № <адрес> РО, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был оправдан. Этим же приговором ФИО1 признан виновным в нанесении ФИО4 легкого вреда здоровью. Своими действиями Ахмедов <данные изъяты> исказил сведения об исследуемом преступлении, покушаясь на нормальное функционирование судебной системы, препятствовал установлению истины.
Ахмедов <данные изъяты> вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он рано утром приехал на центральный рынок <адрес> РО, для того, чтобы торговать продуктами, овощами, фруктами. Поставил свой автомобиль «Газель», рядом с автомобилем ФИО4, на территории центрального рынка. Разгрузил свой автомобиль, выставляя ящики с товаром перед прилавком, точнее между прилавками его и ФИО4 Ящики немного выступали за его прилавок. ФИО4 сказал, что эти два ящика ему мешают, чтобы их убрал. По этому поводу между ФИО4 и его отцом Ахмедовым <данные изъяты> произошла ссора. ФИО4 предложил отцу выйти и они пошли с территории рынка, по дороге они ссорились, ФИО4 что-то сказал отцу,- Ахмедову <данные изъяты> видимо что-то обидное, за это отец его ударил. Первые заявленные свидетели со стороны Ахмедова <данные изъяты> не пришли в мировой суд, они сначала запили, не пришли, после сказали, что боятся ФИО4 ФИО4 с отцом оскорбляли друг друга он их пытался успокоить., просил не ругаться, посадил отца в машину и тот уехал. ФИО4 сказал Ахмедову <данные изъяты> «это не ваша земля, понаехали тут», стал говорить в адрес отца Ахмедова <данные изъяты> «Понаехали! Чер...е, «хачики»!» Думает, что для отца это было оскорблением. Когда Ахмедов <данные изъяты> пошел следом за ФИО4 снова обзывал и оскорблял, говорил в его адрес оскорбительные слова, они сцепились и Ахмедов <данные изъяты> ладонью ударил ФИО4 по губам, но зубов он ему не выбивал. У ФИО4 было на губе немного крови, чуть-чуть. После конфликта ФИО4 вместе со своим другом сел в свою машину и сказал, что он это так не оставит и напишет заявление в милицию. У отца был синяк на руке от того удара
В суде были оглашены показания подсудимого Ахмедова <данные изъяты> данные им в мировом суде (т.1, л.д. 19 оборот - 20) о том, что ФИО4 оскорблял ФИО1, ФИО1 бить ФИО4 не собирался, а только защищался.
После оглашения показаний Ахмедов <данные изъяты> пояснил, что все происходило утром рано, людей еще на рынке было мало и там, где они шли, никого не было. Когда ФИО4 повернулся к отцу, то кинулся драться, а отец защищался и ударил первым. ФИО4 сам напросился, говорил неприличные оскорбительные слова. В это время никто не мог слышать оскорбительные слова.
Вина Ахмедова <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она в качестве секретаря мирового судьи судебного участка № <адрес> участвовала в судебном заседании, по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО4 Рассматривались заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб., а ФИО4 оправдан. Данный приговор никто не обжаловал. ФИО11 давал показания в защиту ФИО1, который заявил свидетелями двух девушек, но потом он от них отказался, а пригласил совсем других свидетелей. Замечания на протокол Ахмедов <данные изъяты> не подавал;
-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился на центральном рынке <адрес> РО, где между ним и ФИО1 произошел скандал, в процессе которого он нанес ему т.е., ФИО4 удар кулаком в лицо. Он, - ФИО4 с ФИО11 драться не хотел. У него т.е., ФИО4 была пробита нижняя губа и сильно шла кровь, он поехал в травмпункт ЦГБ, написал заявление о привлечении ФИО1 Арифа к уголовной ответственности за то, что тот разбил ему нижнюю губу, которую зашивали в травмпункте. Вначале ФИО11 просил у него прощение, но примерно через 5-6 дней он узнал о том, что ФИО11 написал на него заявление, якобы он т.е., ФИО4 оскорблял его. Такого поведения он от ФИО11 не ожидал. В мировом суде <адрес> РО, судья вызывал на допрос свидетелей со стороны ФИО1 Арифа, в его присутствии в зале судебных заседаний все они дали ложные показания. ФИО1 отец и сын, говорили суду, что ФИО4 якобы оскорблял ФИО1 Арифа, говорил в его адрес оскорбительные и обидные слова. Причиной конфликта стало то, что подсудимый Ахмедов <данные изъяты> поставил свои ящики с товаром и загородил товар ФИО4 Он сделал замечание ФИО11 из-за ящиков. Ахмедов <данные изъяты> ничего не говоря сообщил об этом своему отцу ФИО1, который выразился в его т.е., ФИО4 адрес нецензурной бранью, ФИО4 также ответил ему, но оскорбительных слов в адрес ФИО1 не высказывал, драку с ним не провоцировал. Они пошли с ФИО1 разбираться и когда он, т.е., ФИО4 повернулся к ФИО1 посмотреть идет ли за ним ФИО1., то получил удар в лицо от ФИО1, отчего у него лопнула губа. Сын ФИО1,- Ахмедов <данные изъяты> схватил его за руки сзади, чтобы предотвратить конфликт. Мировой суд отверг показания ФИО1 Арифа, показания свидетелей с его стороны ФИО4 был оправдан, а ФИО1 Арифа приговорили к 3500 руб. штрафа и частично удовлетворили иск ФИО4 В настоящее время ФИО1 обратился в мировой суд <адрес> о рассрочке выплаты материального долга. Секретарь вела протокол правильно. После суда с материалами дела он не знакомился, протокол читал в милиции, когда проводилось дознание, все было записано правильно;
-заявлением адвоката ФИО8. согласно которому приговором мировогосудьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (т. 1, л.д. 4);
-подпиской свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в которой Ахмедов <данные изъяты> предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний (т.1, л.д. 7);
-вступившим в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд отверг показания свидетеля ФИО6 Данные показания суд расценивает, как желание свидетелей оговорить ФИО4 и таким образом принудить его отказаться от частного обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1, л.д. 8-10);
-протоколом судебного заседания, согласно которому свидетель Ахмедов <данные изъяты> дал суду заведомо ложные показания в том, что ФИО4 оскорблял ФИО1, и ФИО1 бить ФИО4 не собирался, он
защищался (т. 1, л.д. 11-24).
Суд действия Ахмедова <данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Для суда не убедительны доводы стороны защиты о том, что Ахмедов <данные изъяты> должен быть оправдан. Вина Ахмедова <данные изъяты> нашла свое подтверждение в суде показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО4
Свидетель ФИО9 пояснила, что она была секретарем судебного заседания при рассмотрении дела по заявлениям ФИО4 и встречному заявлению ФИО1 По заявлению ФИО1, ФИО4 был оправдан, а по заявлению ФИО10, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мировым судьей установлено, что Ахмедов <данные изъяты> как свидетель обвинения со стороны ФИО1 давал ложные показания. Аналогично пояснил свидетель ФИО4
Указанные показания свидетелей логичны последовательны не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения и обстоятельствами дела. У суда нет основания отвергать данные доказательства, поэтому суд принимает их за основу.
В силу ст. 90 УПК РФ, - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».
Вина Ахмедова <данные изъяты>о. также установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ удостоверивший факт дачи ложных показаний Ахмедовым <данные изъяты> в суде.
Показания Ахмедова <данные изъяты> в том, что он отрицает свою вину в инкриминируемом ему деянии, не нашло своего подтверждения в суде, ничем не подтверждается, опровергнуты доказательствами предоставленными стороной обвинения, поэтому данные показания в части отрицания своей вины Ахмедовым <данные изъяты> суд отвергает.
При таких обстоятельствах у суда не имеются основания для оправдания Ахмедова <данные изъяты>
При назначении наказания Ахмедову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Смягчающих наказание обстоятельств Ахмедова <данные изъяты> по данному делу нет.
Отягчающих наказание обстоятельств Ахмедова <данные изъяты> предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ахмедову <данные изъяты> возможно применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Поскольку гражданский иск по данному делу не заявлен, поэтому не рассматривается.
Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахмедова <данные изъяты> оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000(три тысячи) рублей.
Меру пресечения Ахмедову <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: