ДЕЛО № 1-148/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Донецк Ростовской области 20 июля 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И.,
подсудимого Носко И.А.,
его защитника адвоката Шептухова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.А.А.
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Носко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Носко И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на аллее по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидел на лавочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6890 рублей, принадлежащий К.А.А.. и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и за ним никто не наблюдает, Носко И.А. похитил с лавочки мобильный телефон, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил К.А.А.. значительный ущерб на сумму 6890 рублей.
Органами предварительного следствия действия Носко И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Носко И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку ущерб потерпевшему он возместил, примирился с ним.
Потерпевший К.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носко И.А., поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.
Защитник Шептухов Е.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. ходатайство потерпевшего К.А.А. поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Носко И.А. за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего К.А.А. обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ «…суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести…»
В судебном заседании установлено, что подсудимый Носко И.А. свою вину в совершении преступления признал, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил в добровольном порядке, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Носко И.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 255 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Носко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Носко И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу -
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробок от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К.А.А., оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья: