1-46/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Донецк РО 06.05.2011 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... РО Сохаревич Г.И., защитника Пластун Т.Г., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Новойдарского А.Ю.,
при секретаре Данченко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новойдарского А.Ю. ... года рождения, уроженца ..., проживающего ... РО 3 микрорайон ...-Г ..., зарегистрированного ... РО ......, судимого:
-... Донецким судом РО по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
-... Донецким городским судом РО по ст. 228 ч. 1, ст. 188 ч. 2 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;
-... приговором мирового судьи судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 96, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства, окончательное путем частичного сложения наказаний по приговорам от ... и от ... назначено в виде 4 лет л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
... на основании постановления Каменского суда от ... освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 мес. 9 дней,
-... Донецким городским судом РО по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Новойдарский А.Ю. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ... примерно в 14 часов 00 мин., находясь около магазина «Кока-кола», расположенного в ..., 12 квартала, ..., реализуя свой преступный умысел, в присутствии посторонних граждан, невзирая на требования А.Ю. прекратить преступные действия открыто похитил из пакета, находящегося в руке у А.Ю. литровую бутылку водки, стоимостью 195 рублей и 1,5 литровую бутылку слабоалкогольного напитка «Блейзер», стоимостью 63 рубля, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Путем открытого хищения чужого имущества Новойдарский А.Ю. причинил К. материальный ущерб на сумму 258 рублей.
Подсудимый Новойдарский А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Новойдарский А.Ю. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Новойдарскому А.Ю. обвинение обоснованным.
Суд действия Новойдарского А.Ю. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Новойдарскому А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Новойдарского А.Ю. суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством Новойдарского А.Ю. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Новойдарский А.Ю. по данному приговору от ... совершил преступление ..., т.е. до вынесения предыдущего приговора от ..., поэтому ему надлежит назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Новойдарского А.Ю. не возможно без его изоляции от общества.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, при определении срока наказания Новойдарскому А.Ю. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Новойдарский А.Ю. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь осужден к лишению свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.
Новойдарский А.Ю. по предыдущему приговору от ... содержится под стражей с ..., по данному приговору он не содержался под стражей, поэтому срок наказания по настоящему приговору от ..., ему надлежит исчислять с ...
Гражданский иск не заявлен, поэтому рассматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новойдарского А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Новойдарскому А.Ю. определить путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Донецкого городского суда РО от ... и настоящему приговору от 06.05..2011 г., в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Новойдарскому А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.
Срок наказания Новойдарскому А.Ю. считать с ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: