ДЕЛО № 1-31/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк Ростовской области 16 марта 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка РО Кривошапко Л.Л.,
подсудимого Зайцева Е.С.,
защитника адвоката Фалиной С.Н., представившей удостоверение № 1805 и ордер № 29 от 09.03.2011 г.,
потерпевших А, Ю
при секретаре Лисицыной Т.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Зайцев Е.С. <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайцев Е.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес> и тайно похитил стоящий возле двора домовладения, расположенного напротив указанного дома, скутер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А С похищенным Зайцев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил А значительный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Зайцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> садовое общество «<данные изъяты>», с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Юдина Впоследствии Зайцев Е.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, чем причинил Юдина значительный ущерб.
Подсудимый Зайцев Е.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что в начале декабря 2010 г. примерно в 20 часов он проходил по <адрес> и возле забора у <адрес> увидел скутер черного цвета. Вокруг никого не было, поэтому он решил похитить скутер. Он подошел к скутеру, сел на него и пытался покатить скутер. Так как руль скутера оказался заблокированным, он с силой дернул руль, послышался какой-то щелчок, он понял, что порвал провода или сорвал замок руля. Сломав замок, он прикати скутер к себе домой. По дороге домой он несколько раз падал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом скутер так же несколько раз упал на землю. Он видел, что на скутере разбилась одна фара. Скутер он закатил к себе во двор и оставил его за домом на куче кирпича. Примерно в 20 часов к нему пришли трое парней, в том числе и его знакомый К. Ребята спросили у него, где он сегодня был и не видел ли он скутер. Он ответил, что вечером выходил на улицу и похитил чей-то скутер, который стоял напротив <адрес> РО. Ребята попросили посмотреть скутер, он позвал их к себе во двор и показал скутер. Один из парней по имени Зайцев сказал, что это его скутер и что он его забирает. Парни выкатили со двора скутер и покатили его в сторону <адрес> РО. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и он рассказал им, что похитил скутер. Скутер был черного цвета, с полосами другого цвета, назывался «<данные изъяты>».
Свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения электропилы из сарая Ю, он не признаёт. Днём ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к Ю в садовое общество «<данные изъяты>», чтобы поговорить с Ю. Жена Ю сказала, что Ю нет дома, что он уехал на заработки. Он ушел от Ю. После этого ночью он снова пришёл домой к Ю, т.к. хотел узнать у Ю номер телефона её мужа. Он постучал к Ю, но ему никто не открыл двери. Он немного поиграл с собакой, находившейся в вольере во дворе дома Ю, при этом в вольере привязал тряпку, чтобы собака с ней играла. В сарай он не заходил, пилу не похищал.
Виновность подсудимого в кражах подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением А о привлечении к уголовной ответственности Зайцев Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов похитил принадлежащий ей скутер, стоявший напротив <адрес> РО, чем причинил ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6);
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр скутера «<данные изъяты>» возле <адрес> РО (л.д. 7-12);
Показаниями потерпевшей А о том, что в 2010г. он совместно с другими родственниками приобрела в подарок сыну скутер стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ее сын - А на скутере поехал к своим знакомым в <адрес>. Примерно в 22 часа сын позвонил ей и сказал, что у него похитили скутер. Сын рассказал, что оставил скутер напротив <адрес> РО, а сам пошел гулять с ребятами. Когда вернулся, то обнаружил, что скутера нет. Он стал искать скутер и нашел его во дворе домовладения Зайцев. Сын сказал, что Зайцев признался в хищении скутера. После этого сын вместе с друзьями со двора Зайцев забрал скутер. Скутер «<данные изъяты>» она купила в августе 2010 года за <данные изъяты> рублей, скутер черного цвета, на бачке для бензина и на бардачке имеются полосы желтого и белого цвета, а так же надпись «<данные изъяты>». После того как сын вернулся домой, она осмотрела скутер и увидела, что на нем отсутствует одна фара, повреждены замок зажигания и крепление на бардачке, отсутствует поворотник. Она просит взыскать с Зайцев стоимость скутера - <данные изъяты> рублей, после чего она передаст подсудимому скутер;
Показаниями свидетеля А о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он со своим знакомым Д поехал на своем скутере «<данные изъяты>» в <адрес> к знакомому К Когда они приехали на <адрес>, то скутер он оставил возле <адрес>, при этом замкнул на скутере руль. После этого он вместе с Д и К пошёл в <адрес> РО на <адрес> в 20 часов он вместе с друзьями вернулся к дому № по <адрес>, но скутера там не обнаружил. Они стали искать скутер, увидели след от скутера, который привёл их к <адрес> РО. К сказал, что в этом доме живет Зайцев, и что он мог похитить скутер. Они подошли к дому <адрес> и стали звать Зайцева. Зайцев вышел на улицу, они спросили у него, не брал ли он скутер. Зайцев сказал, что сегодня вечером он выходил на улицу и похитил скутер, который привёз домой. Они попросили Зайцева показать скутер. Зайцев предложил им зайти во двор и за домом на куче кирпичей увидели принадлежащий ему скутер «<данные изъяты>». Он забрал скутер и во время осмотра обнаружил, что на скутере отсутствует одна фара, поврежден поворот, вырван замок зажигания, повреждено крепление на бардачке, хотя до этого скутер не имел повреждений. После этого он прикатил скутер к дому № по <адрес> РО, позвонил домой матери, рассказал о случившемся. Скутер «<данные изъяты>» ему купила мать в августе 2010 года <данные изъяты> рублей, скутер черного цвета, на бачке для бензина и на бардачке имеются полосы желтого и белого цвета, а так же надпись «<данные изъяты>», государственных регистрационных номеров скутер не имеет. В <адрес> нет мастерских по ремонту скутеров, поэтому скутер находится до настоящего времени в неисправном состоянии и он им не пользуется;
Протоколом выемки,в ходе которой потерпевшая А добровольно выдала документы на скутер «<данные изъяты>», а так же скутер «<данные изъяты>»(л.д. 36-38);
Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены талон мототранспорта на скутер «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же скутер «<данные изъяты>» (л.д. 39-45);
Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость скутера «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46);
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого, изъятые в ходе выемки талон мототранспорта на скутер «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скутер «<данные изъяты>» осмотрены, и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 48);
Показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что8 декабря 2010 г. примерно в 18 часов 30 минут к нему в гости на скутере «<данные изъяты>» чёрного цвета приехали А и Д Все вместе они пришли к дому № по <адрес>, где сели на лавочку. А поставил свой скутер напротив <адрес>, через дорогу, возле деревянного забора. Потом они ушли в <адрес>, а оставили возле забора. Примерно в 20 часов 30 минут он вместе с А и Д вернулись назад к дому № по <адрес> РО, чтобы забрать скутер, но скутера возле забора не было. Они решили поискать скутер и земле увидели след, похожий на след от скутера, который оборвался недалеко от <адрес> РО. Тогда он сказал А и Д, что скутер мог похитить Зайцев, который проживает в этом доме. Они подошли к дому № по <адрес>, позвали Зайцева. Тот вышел на улицу, подошел к ним. Зайцев находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у Зайцева, где он сегодня был. Зайцев сказал им, что вечером он похитил скутер. Они спросили у Зайцева, где находится скутер и он ответил, что скутер стоит у него во дворе. Тогда они попросили Зайцева показать им скутер. Зайцев пригласил их зайти к нему во двор. Во дворе домовладения, за жилым домом они увидели скутер. А сказал, что это его скутер. Осмотрев скутер, А сказал, что скутер поломан - у него отсутствовала одна фара, был поврежден сигнал поворота, вырван замок зажигания, повреждено крепление на бардачке, хотя до этого скутер не имел повреждений. А сказал Зайцеву, что это его скутер и что он его забирает, но чтобы Зайцев починил скутер. Зайцев не возражал, попросил прощение у А. После этого они выкатили скутер со двора домовладения Зайцева, и А вызвал сотрудников милиции (л.д. 54-56);
Показаниями свидетеля Д.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретился с другом А. А был на скутере «<данные изъяты>», темного цвета. Они пришли к дому № по <адрес> и сели на лавочку. Скутер А поставил напротив <адрес>, через дорогу около деревянного забора. Потом они ушли гулять в <адрес>, скутер остался стоять около деревянного забора. Примерно в 20 часов 30 минут они с ребятами вернулись назад к дому № по <адрес> РО. Когда они подошли к дому, то А пошел к забору забрать скутер, но скутера возле забора не было. Они решили самостоятельно поискать скутер в близлежащем районе. Так как на улице была грязь на земле они увидели след похожий на след от скутера и стали идти по следу. След оборвался недалеко от <адрес> РО. Тогда К сказал, что скутер мог похитить Зайцев, который проживает в <адрес> они решили пойти к Зайцеву. Когда они подошли к домовладению № по <адрес>, то Зайцев вышел на улицу и подошел к ним. Они спросили у Зайцева, где он сегодня был. Зайцев ответил, что сегодня вечером он похитил мопед. К или А спросил у Зайцева, где находится скутер. Зайцев пояснил, что стоит у него во дворе. Они попросила Зайцева показать им скутер. Зайцев пригласил их пройти к нему во двор и за жилым домом они увидели скутер. А сказал, что это его скутер, подойдя к скутеру А сказал, что скутер сломан, отсутствовала одна фара, поврежден поворот, вырван замок зажигания, повреждено крепление на бардачке. А сказал Зайцеву, что это его скутер и что он его забирает и чтобы Зайцев починил скутер. Зайцев сказал, что он не против того чтобы А забрал скутер и попросил прощение у А. После этого они выкатили скутер со двора домовладения Зайцева и А вызвал сотрудников милиции (л.д. 59-62);
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Зайцев Е.С.рассказал и показал место и способ совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего А скутер, который стоял напротив <адрес>, точнее через дорогу около деревянного забора (л.д. 70-77);
Заявлением Юдина о привлечении к уголовной ответственности Зайцев Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес> садовое общество «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ей бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 96);
Протоколом осмотра места происшествия,согласно которому был осмотрен сарай на дачном участке № садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 101-102);
Справкой о стоимости стоимость бензопилы «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 103);
Показаниями потерпевшей Юдина о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> РО садовое общество «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно в 2 часа 30 минут она услышала, что в окно дома кто-то постучал. Так как она была дома одна, то дверь открывать не стала. Двор её дома хорошо освещён фонарём и из окна она увидела, что двери, а потом и в окно стучит Зайцев Е. Поскольку она не открыла двери и не отозвалась на стук, то Зайцев стал кричать, что если она не выйдет, то он сломает замок и зайдет в дом. Постояв примерно пять минут возле окна, Зайцев пошел вглубь двора. Через окно в кухне она стала наблюдать за Зайцевым. Она видела, что Зайцев вошёл в собачий вольер, поиграл со щенком, потом достал из кармана фуфайки какую-то тряпку и привязал ее к столбу ограждения. Поле этого Зайцев перелез через ограждение вольера, и вошел в сарай, расположенный за вольером. Двери в сарае нет, он не закрывается. Что делал Зайцев в сарае, она не видела. Примерно через 5-7 минут Зайцев вышел из сарая с бензопилой в руках. После этого Зайцев подошел к колодцу, расположенному на расстоянии примерно 2 метров от жилого дома, и положил бензопилу на колодец, потом подошел к окну, возле которого стоял газовый баллон, потряс газовый баллон и еще раз постучал в окно. Она не отозвалась на стук. Зайцев вернулся к колодцу, взял пилу и ушел со двора в сторону центральной дороги садового общества. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, когда она возвращалась из магазина, она встретила Зайцева и спросила у него, зачем он похитил бензопилу. Зайцев ответил, что это не ее дело, и ушел. Бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета она покупала в 2008 году на Центральном рынке <адрес> РО за <данные изъяты> рублей. О том, что Зайцев похитил у них бензопилу, она утром рассказала по телефону своему мужу. Через некоторое время к ней пришёл член садового общества Ж. Она рассказала ему о том, что произошло ночью. Ж позвонил участковому милиционеру. Потом к ней пришли Ж, участковый и Зайцев. На вопросы участкового милиционера Зайцев ответил, что приходил ночью во двор её домовладения, что действительно, привязал к столбу собачьего вольера тряпку розового цвета - часть женского платья, но бензопилу не похищал. Просит взыскать с Зайцева <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда;
Показаниями свидетеля Ж. о том, что его дочь - Ж является председателем садового общества «<данные изъяты>» и он помогает ей следить за порядком в обществе. В конце декабря 2010 г. ему на мобильный телефон позвонил Ю, который проживает в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес> вместе со своей женой. Ю попросил помочь его жене, т.к. он находится на работе в <адрес>, а к его жене ночью приходил Зайцев, стучал к ней в дом, потом похитил бензопилу. После этого он позвонил на мобильный телефон Юдина и спросил у нее, что произошло. Ю рассказала ему, что ночью она была дома одна, примерно в 2 часа 30 минут она услышала, что в окно кто-то постучался, дверь она не открыла. Через окно она увидела Зайцева, который попросил её открыть ему дверь. Потом Зайцев стал ходить по двору, подошел к собаке, которая привязана на цепь возле сарая, стал с ней играть, привязал на столб тряпку розового цвета, затем перелез через вольер и зашёл в сарай. Через несколько минут Зайцев вышел из сарая с бензопилой «<данные изъяты>». Потом Зайцев подошел к стоявшему возле дома пустому газовому баллону, пошевелил его, после чего вернулся к колодцу, взял бензопилу и ушёл со двора. Когда он пришел домой к Ю Оксане, то увидел привязанную к забору, расположенному рядом с собачьим вольером, розовую тряпку. Ю пояснила ему, что тряпку привязал к забору Зайцев в ту ночь, когда похитил бензопилу из сарая. После этого он позвонил участковому милиционеру. Вместе с участковым он пошёл к Зайцеву, который не отрицал, что приходил во двор к Ю, но что он делал во дворе у Ю, Зайцев не помнил. Вместе с Зайцевым и участковым они пришли домой к Ю. Зацев сказал, что действительно, ночью был во дворе Ю, привязал тряпку, чтобы собака с ней играла, но пилу не похищал. Позже Зайцев подтвердил, что тряпка, привязанная к забору во дворе у Ю, принадлежит ему, но как она там оказалась он не помнит;
Показаниями свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра к нему домой пришёл его знакомый Зайцев Е, который предложил ему выпить. Он ответил, что пить не будет и чтобы тот шел домой, после чего Зайцев ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему домой пришла его племянница Ю, которая проживает в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес>, она была напугана и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа к ней домой пришёл Зайцев, стал стучать в окна, в дверь дома, но она ему не открыла, а стала наблюдать за Зайцевым в окно. Зайцев находился в состоянии алкогольного опьянения. Он постоял возле окна несколько минут и подошел к собаке, поиграл с ней, потом привязал тряпку на ограждение, потом зашел в сарай, через несколько минут вышел оттуда с бензопилой в руке. Потом он положил на колодец бензопилу и снова подошел к окну дома, снова постучал, но она не откликнулась. После этого Зайцев подошел к газовому баллону, стоящему во дворе домовладения, потрогал его, снова подошел к колодцу, забрал пилу и ушел со двора. На следующий день он встретил Зайцева, спросил, куда он подевал бензопилу, похищенную у Ю, на что Зайцев ответил, что не помнит;
Протоколом очной ставки между потерпевшей Юдина и подозреваемым Зайцевым Е.С.,в ходе которой протерпевшая Ю подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, однако Зайцев Е.С. настаивал на своих показаниях и продолжал утверждать, что пилу он из сарая не похищал (л.д. 133-136);
Протоколом выемки,в ходе которого потерпевшая Юдина добровольно выдала инструкцию по эксплуатации бензопилы «<данные изъяты>» и верхнюю часть женского платья, оставленного во дворе Ю Зайцевым Е.С. (л.д. 141-142);
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены инструкция по эксплуатации бензопилой «<данные изъяты>», верхняя часть женского платья, розового цвета(л.д. 143-144);
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств,согласно которого инструкция по эксплуатации бензопилой «<данные изъяты>» и верхняя часть женского платья, розового цвета, признанны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 145);
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Юдина, в ходе которого Юдина указала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес> садовое общество «<данные изъяты>» <адрес> к ней пришел Зайцев Е.С., который из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения похитил бензопилу «<данные изъяты>» (л.д. 150-156);
Показаниями свидетеля Пданными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что в начале декабря 2010 г. он встречался с Зайцевым Е.С., который по его просьбе помог ему по хозяйству, после чего ушел домой. При этом бензопилу Зайцев у него не просил. В середине января 2011 г. он встретил Ю, которая рассказала ему, что в декабре 2010 г. к ней ночью приходил Зайцев и похитил из сарая бензопилу, что это она видела сама, наблюдая за Зайцевым в окно. Через несколько дней после этого он встретил Зайцева и спросил у него про бензопилу, но так как Зайцев в том момент находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего не ответил, а выразился в его адрес нецензурной бранью. Через неделю Зайцев ему позвонил на мобильный телефон и спросил, не приносил ли он ему бензопилу, при этом сказал, что не помнит, похищал ли он бензопилу у Ю (л.д. 158);
Для суда не убедительны доводы подсудимого Зайцева Е.С. о том, что он не похищал бензопилу у Юдина и опровергаются показаниями потерпевшей Ю, свидетелей Ж, Г, П. Показания свидетелей и потерпевшей стабильны, логичны, согласуются друг с другом и суд принимает их за достоверные, тем более, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет оснований оговорить подсудимого.
Показания подсудимого Зайцева о событиях ДД.ММ.ГГГГ противоречивы, не стабильны, не подтверждаются соответствующими доказательствами и суд относится к ним критически.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суддействия подсудимого Зайцева Е.С. квалифицирует: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции №.26-ФЗ от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции №.26-ФЗ от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного им, а также личность подсудимого, и не усматривает оснований к назначению ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание не соответствующим целям исправления Зайцева.
Поскольку в судебном заседании доказана вина подсудимого Зайцева Е.С. в совершении хищения имущества Ю и А, то заявленный потерпевшей Ю гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Что касается гражданского иска, заявленного А, то суд оставляет его без рассмотрения, предоставив потерпевшей право разрешить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее судебное заседание ею не представлены доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ скутера либо заключения эксперта о непригодности к дальнейшей эксплуатации скутера в связи с невозможностью его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцев Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Зайцев Е.С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Зайцеву Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания Зайцеву Е.С. исчислять с 04.03.2011 года.
Взыскать с Зайцева Е.С. в пользу Юдина <данные изъяты> рублей. Гражданский иск А оставить без рассмотрения, предоставив ей право для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
талон мототранспорта на скутер «<данные изъяты>»,
товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скутер «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей А - оставить по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле;
инструкция по эксплуатации бензопилой «<данные изъяты>», верхняя часть женского платья, хранящиеся у потерпевшей Юдина - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий суд, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: