П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Донецк РО 11.05.2011 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... РО Власовой Л.А., защитника Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Белашова С.П.,
при секретаре Данченко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белашова С.П. ... года рождения, уроженца ... РО, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного ... мировым судьей судебного участка ... ... РО по ст. 159 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Белашов С.П. примерно в 19 часов ... имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь возле детского сада «Ручеек», расположенного по адресу ... РО, ... Б, где, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, под предлогом позвонить, получил от З. принадлежащий ему мобильный телефон «НТС Р3450 TOUCH» стоимостью 5593 руб., после чего похитил указанный мобильный телефон, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Белашов С.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Белашов С.П. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Белашову С.П. обвинение обоснованным.
Суд действия Белашова С.П. квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Белашову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения данного преступления не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Белашова С.П. суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств Белашова С.П. предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из отрицательной характеристики личности Белашова С.П. отсутствие намерения Белашова С.П. отбывать наказание не связанное с лишением свободы, это подтверждается тем, что наказание в виде 106 часов обязательных работ, по приговору Донецкого городского суда РО от ..., он не отбыл, уклонялся от его отбывания (т.1, л.д. 143). Также скрывался от суда, не являлся в суд по его вызовам, находился в розыске по данному делу (т.1, л.д. 130), поэтому назначить Белашову С.П. наказание не связанное с лишением свободы, не целесообразно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Белашова С.П. не возможно без его изоляции от общества.
Белашов С.П. при совершении данного преступления считается не судимым, преступление которое он совершил относится к категории средней тяжести, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии поселения.
Белашов С.П. имеет неисполненное наказание по приговору Донецкого городского суда РО от ... в виде 106 часов обязательных работ, поэтому наказание ему следует назначить в порядке ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, что составляет 13 дней лишения свободы, а также ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по приговорам от ... и ...
Дело рассматривалось в особом порядке, Белашов С.П. имеет явку с повинной, поэтому при определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Белашов С.П. под стражей находиться с ..., поэтому срок наказания ему надлежит исчислять с этого времени.
Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белашова С.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ обязательные работы Белашову С.П. по приговору Донецкого городского суда РО от ... в виде 106 часов перевести на 13 дней лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Белашову С.П. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим по предыдущему приговору Донецкого городского суда РО от ... и настоящему приговору от ..., в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Белашову С.П. содержание под стражей, - оставить без изменения.
Срок наказания Белашову С.П. считать с ...
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «НТС Р3450 TOUCH», хранящиеся при материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: