№ 1-55/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 12 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимого Пашкевича Г.И.,
защитника - адвоката Прохорова Е.А., представившего ордер № 169 от 12.04.2011 года и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г.,
при секретаре Колосовской О.Н.,
а также потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пашкевича ГИ, ... года рождения, уроженца д. ...., зарегистрированного по адресу: х. ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, со ... образованием, ..., работающего ...,, не военнообязанного, ранее судимого
15.10.2002 г. ... Ростовской области по ст. 161 ч. 3 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением суда надзорной инстанции от 08.01.2004 г. переквалифицировано на ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Постановлением ... суда Ростовской области от 24.11.2004 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней;
27.02.2006 г. ... судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11.04.2006 г. ... судом Ростовской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.07.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашкевич Г.И. 05.02.2011 г. примерно в 15 часов 30 минут, находясь в офисе ... расположенном по адресу: ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в присутствии посторонних граждан из ящика, расположенного в помещении офиса, открыто похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие М, и, не обращая внимания на просьбы прекратить свои преступные действия, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Путём открытого хищении чужого имущества Пашкевич Г.И. причинил М материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями Пашкевич Г.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Пашкевич Г.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Пашкевича Г.И., защитника - адвоката Прохорова Е.А., потерпевшую М, государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется Пашкевич Г.И., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Пашкевич Г.И. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что согласно представленным характеристикам с места жительства и места работы, Пашкевич Г.И. характеризуется положительно, ранее судим, ущерб потерпевшей возместил добровольно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пашкевичу Г.И., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пашкевичу Г.И., является рецидив преступлений.
Суд не учитывает явку с повинной Пашкевича Г.И. от 09.02.2011 г., так как потерпевшая М в заявлении от 06.02.2011 г. просила о привлечении к уголовной ответственности Пашкевича Г.И, и преступление было совершено очевидное.
На основании изложенного, с учётом мнения потерпевшей М, суд считает возможным назначить Пашкевичу Г.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пашкевича ГИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Пашкевичу Г.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев