№ 1-54/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 13 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кривошапко Л.Л.,
подсудимого Пивоварова И.А.,
защитника - адвоката Юрасова Ю.М., представившего ордер № 152 от 30.03.2011 года и удостоверение № 1691 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Колосовской О.Н.,
а также потерпевшей М,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пивоварова ИА, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с ... образованием, ..., не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 25.01.2011 года примерно в 5 часов 40 минут подошёл к принадлежащей М квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в квартире, Пивоваров И.А. прошёл на кухню и из холодильника попытался похитить ... стоимостью ... рублей за 1 кг на общую сумму ... рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан хозяевами квартиры М на месте совершения преступления.
Своими умышленными действиями Пивоваров И.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуя с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Пивоваров И.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Пивоварова И.А., защитника - адвоката Юрасова Ю.М., потерпевшую М, государственного обвинителя Кривошапко Л.Л., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Пивоваров И.А., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Пивоваров И.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что согласно представленной характеристике, Пивоваров И.А. характеризуется отрицательно, ее имеет судимости.
Суд принимает во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Суд также учитывает незначительный размер ущерба (... рублей), причиненного потерпевшей М
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Пивоварову И.А., не установлено.
Суд не принимает во внимание явку с повинной Пивоварова И.А., так как он был задержан потерпевшими на месте совершения преступления и передан сотрудникам милиции.
На основании изложенного и с учётом мнения потерпевшей М, суд считает возможным назначить Пивоварову И.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст.ст. 66, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пивоварова ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пивоварову И.А., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Пивоварову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Пивоварова И.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Вещественное доказательство - ..., хранящееся у потерпевшей М, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев