1-45/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Донецк РО 16.05.2011 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РО Барасий Е.В., защитника Глушковой М.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Туркулец А.А.,
при секретаре Литвиновой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Туркулец А.А. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... ..., судимого:
-... Донецким судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 2 года;
-... Донецким городским судом РО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
-... Донецким судом РО по ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 223 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Туркулец А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ... примерно в 14 час.00 мин. зашел во второй подъезд ..., 12 квартал, ... РО, где догнал на лестничной площадке третьего этажа К. реализуя свой преступный умысел, Туркулец А.А. нанес К. два удара головой по голове, чем причинил ему согласно заключению эксперта ...-Э от ... поверхностные ушибленные раны мягких тканей в области лица: в центре лба с ссадиной по краю раны, в области левой надбровной дуги у наружного края, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате нанесения ударов К. упал на пол. После этого А.А. снял с К. надетую на нем дубленку, стоимостью 900 рублей и открыто похитил её. После этого А.А. с похищенной дубленкой с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму 900 руб.
Он же, Туркулец А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ... примерно в 11 часов 00 мин., находясь в квартире Г., расположенной по адресу ... РО, ...А ..., воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за ним никто не наблюдает, тайно с комода похитил принадлежащий Г. мобильный телефон «SonyEricssonS-312» стоимостью 1200 руб. С похищенным мобильным телефоном Туркулец А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на сумму ... руб.
Он же Туркулец А.А., имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, ... примерно в 13 часов, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения по адресу ... РО, ... из найденного им в июне 2010 года в точно не установленное в ходе следствия время на полигоне твердых бытовых отходов ... РО пороха, использованного баллончика от бытового сифона и иных подручных материалов изготовил самодельное взрывное устройство. Так, Туркулец А.А. через отверстие в «горлышке» баллончика засыпал в баллончик порох и плотно утрамбовал его. Из подручных материалов и серы с головок спичек Туркулец А.А. изготовил запал для взрывного устройства, после чего вставил запал в баллончик, снаряженный порохом и закрепил его при помощи пластилина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Туркулец А.А. из охотничьей спички изготовил замедлитель, прикрепив её при помощи ленты «скотч» к запалу. Изготовленное взрывное устройство Туркулец А.А. стал хранить в указанное хозяйственной постройке. ... примерно в 16 часов 10 мин. возле ... РО Туркулец А.А. был задержан. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции было обнаружено и изъято самодельное взрывное устройство, изготовленное Туркулец А.А. Согласно заключения эксперта ... от ... представленное устройство, состоящее из баллончика к бытовому автосифону, самодельного узла инициирования и заряда взрывчатого вещества метательного типа - бездымного пироксилинового пороха, является самодельным взрывным устройством изготовленным по типу взрывчатки. Каким-либо поражающим действием (осколочным или фугасным) не обладает, в народном хозяйстве не применяется.
Он же, Туркулец А.А., в июне 2010 года в точно не установленное в ходе следствия время, на полигоне твердых бытовых отходов, расположенный в районе ... РО, нашел порох и, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконно присвоил порох себе, после чего принес домой по адресу ... РО, ..., где хранил до .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Туркулец А.А. ... примерно в 13 часов по адресу ... РО, ... из найденного им пороха, использованного баллончика от бытового сифона и иных подручных материалов изготовил самодельное взрывное устройство, которое стал хранить в указанной хозяйственной постройке. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Туркулец А.А. данное самодельное взрывное устройство и взрывчатое вещество ... стал носить при себе в полиэтиленовом пакете в кармане надетой на нем дубленки. ..., примерно в 16 час.10 мин. возле ... РО при проверке документов автомобиля «ВАЗ-2106» гос. номер 0532ЕХ-161, пассажиром которого являлся Туркулец А.А., последний выбросил на землю рядом с собой полиэтиленовый пакет с самодельным взрывным устройством и порохом. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с самодельным взрывным устройством и порохом, принадлежащий Туркулец А.А. Согласно заключению эксперта ... от ... вещество массой 12,17 гр., представляет собой взрывчатое вещество метательного типа - бездымный охотничий пироксилиновый порох. Порох изготовлен промышленным способом и как взрывчатое вещество метательного типа пригоден к использованию - снаряжению патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. При определенных условиях порох способен к взрывному горению. Представленное устройство, состоящее из баллончика к бытовому автосифону, самодельного узла инициирования и заряда взрывчатого вещества метательного типа - бездымного пироксилинового пороха, является самодельным взрывным устройством, изготовленным по типу взрывпакета. Каким-либо поражающим действием (осколочным или фугасным) не обладает, в народном хозяйстве не применяется.
Подсудимый Туркулец А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Туркулец А.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Туркулец А.А. обвинение обоснованным.
Суд действия Туркулец А.А. квалифицирует по эпизодам:
-грабежа в отношении имущества К. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
-кражи имущества Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-изготовления взрывного устройства по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывных устройств;
-приобретения, ношения, хранения взрывных устройств по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение взрывчатых веществ, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.
При назначении наказания Туркулец А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Туркулец А.А. суд признает, явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством Туркулец А.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Туркулец А.А. не возможно без его изоляции от общества.
Туркулец А.А. осужден к лишению свободы, ранее отбывал наказание в метах лишения свободы в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, при определении срока наказания Туркулец А.А. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Туркулец А.А. содержится по данному делу под стражей с ..., поэтому срок наказания ему надлежит исчислять с этого времени.
Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туркулец А.А. виновным в совершении преступлений по эпизодам:
-грабежа в отношении имущества К. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-кражи имущества Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
-изготовления взрывного устройства по ст. 223 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 92-ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
-приобретения, ношения, хранения взрывных устройств по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Туркулец А.А. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения своды с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Туркулец А.А. содержание под стражей, - не изменять.
Срок наказания Туркулец А.А. считать с ...
Вещественнее доказательства:
-... хранящуюся у потерпевшего К., - оставить ему по принадлежности;
-..., хранящиеся у потерпевшего Г., - оставить ему по принадлежности;
-..., хранящиеся в камере вооружения ДЧ ОВД по ..., - уничтожить согласно инструкции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: