ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-69/2011 г. Донецк Ростовской области 05 мая 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С. с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В., подсудимого Ермакова В.В., защитника - адвоката Филатовой А.В., представившей ордер № 18 от 03.05.2011 г. и удостоверение № 4466 от 19.12.2008 г. при секретаре Колосовской О.Н., а так же потерпевшей Ф, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ермакова ВВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., гражданина РФ, с .... образованием, ...., ...., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Ермаков В.В. 17 марта 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, пришел к домовладению, принадлежащему Ф, расположенному по адресу ..., где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения и через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил .... Впоследствии Ермаков В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил Ф ущерб на сумму .... рублей. Своими умышленными действиями Ермаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Ф поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Ермакова В.В. за примирением сторон, ущерб ей возмещён полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Ермаковым В.В., защитником Филатовой А.В., просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Аристархов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.В. исходит непосредственно от потерпевшей Ф Преступление, совершенное подсудимым Ермаковым В.В., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей Ф возмещён в полном объёме, и подсудимый Ермаков В.В. и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном. Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ф о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Ермакова ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ермакову В.В. отменить. Вещественные доказательства - ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Донецку Ростовской области, возвратить по принадлежности Ермакову В.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд. Судья: А.С. Хайбулаев
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.